Tribunales
¡Peligro! Los jueces no cumplen la ley
Published
7 años agoon
By
Redacción
Visitas: 1
Javier Marzal*.- Podemos afirmar que el mayor problema de España es la corrupción judicial porque ésta es el cáncer de la democracia que se extiende sin control, corrompiendo toda la sociedad.
Gracias a la crisis, se han publicado numerosos casos de corrupción que han afectado a las más altas instituciones españolas. Ha habido otros casos de gran repercusión mediática que tienen el mismo denominador común: el descaro de los jueces para no cumplir la ley.
La corrupción judicial tiene una doble vertiente poco conocida y ocultada por los grandes medios de comunicación.
Por un lado, una lectura objetiva de las estadísticas judiciales que publica el Consejo General del Poder Judicial todos los años, nos hace ver que hay varios millones de víctimas judiciales al año, víctimas tanto de los jueces como, en muchos casos, de sus abogados protegidos por los propios jueces.
Los españoles nos hemos acostumbrado a pensar que los funcionarios públicos son incompetentes y la mayoría cree que la incompetencia es la causante de los errores judiciales; sin embargo, la realidad es otra. Tenemos un sistema judicial corrupto que no tiene como prioridad cumplir la ley ni hacerla cumplir. Las víctimas del sistema judicial deben saber que no son afectados por la incompetencia sino por la corrupción de los jueces.
Si la anterior es preocupante, la otra vertiente es demoledora y para introducirla lo mejor es expresarla en las palabras del mismísimo Tribunal Constitucional:
«derecho de los administrados a que el Juez enjuicie los actos administrativos que les afectan (art. 24.1 CE), controlando la legalidad de la actuación administrativa (art. 106.1 CE), esto es, su sometimiento pleno a la Ley y al Derecho (art. 103.1 CE)”; lo cual “constituye la culminación del sistema de derechos y garantías característico del Estado de Derecho” (SSTC 294/1994, de 7 de noviembre, FJ 3; 76/1996, de 30 de abril, FJ 7; 179/2003, de 13 de octubre, FJ 3; 312/2006, de 8 de noviembre, FJ 4). Como ha afirmado la Sentencia 103/1996, de 11 de junio (FJ 7), la prescripción constitucional de que los “Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican” (art. 106.1 CE) es la “auténtica cláusula regia del Estado de Derecho”.
En otras palabras, la principal función de los jueces consiste en controlar al resto de las autoridades públicas incluyendo a los políticos, para evitar un Estado totalitario como el español, “poco democrático” y”disuasorio” en palabras del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Si hiciéramos una encuesta preguntando a los españoles si creen que los jueces impiden el abuso de las autoridades públicas a los ciudadanos, cosa que no hace el CIS, estoy seguro que dirían que no. De hecho, la corrupción política generalizada es una prueba de que los políticos han tenido IMPUNIDAD durante décadas y si no llega a ser por algunas personas y organizaciones privadas, como Manos Limpias, ningún político la habría perdido.
La corrupción política actúa como un acelerador del cáncer de la corrupción judicial, extendiéndola a toda sociedad, por el hecho de la gran repercusión mediática que tienen sus palabras, a pesar de su bajo contenido de veracidad.
Por lo antedicho, es evidente que el problema más grave de España es la corrupción judicial que origina la corrupción política que, a su vez, origina la mala educación, el desempleo, la pobreza, los trastornos mentales, los suicidios, las crisis, etc. Estos últimos son los que la mayoría de la gente considera los mayores problemas, sin comprender el origen de los mismos.
¿Por qué hay corrupción judicial?
La corrupción judicial deriva de que los jueces tienen IMPUNIDAD. Cuando se denuncia a un juez, otros jueces le encubren sistemáticamente, hasta el punto de que sólo ha habido un juez que ha sido condenado a prisión.
Esta IMPUNIDAD empuja a la corrupción y al descaro con que actúan los jueces, burlándose de los justiciables y de todos los españoles como sabemos por las numerosas causas con repercusión mediática.
En 1812 las cosas eran distintas porque la Constitución de la época (Cortes de Cádiz) establecía que los jueces SÓLO podían ser juzgados por un Jurado Popular.
Hace unas semanas, este medio informó que en el Día de los europeos contra la corrupción judicial (22 de septiembre), varias organizaciones del sector social están promoviendo que los jueces sean juzgados sólo por un Jurado Popular. Esta propuesta ya la trasladó la Asociación de Usuarios de la Justicia (AUSAJ) a la Comisión de Justicia del Congreso en noviembre de 2017, pero los Diputados no han hecho nada porque, evidentemente, esto significaría que se acabaría su negocio de la corrupción.
En febrero de este año, creé el European Movement for Justice (Movimiento Europeo por la Justicia) que ha hecho una petición para recabar apoyo popular para que los jueces sean juzgados por un Jurado Popular, como forma de acabar con esta sociedad injusta, peligrosa y corrupta, donde los jueces venden sus sentencias, aplican sus ignorantes creencias y permiten unas instituciones corruptas que amenazan con destruir la paz social. Ahora la estamos trasladando a otros países europeos.
*Presidente de la Asociación Nacional de Víctimas de los Profesionales del Estado de Derecho (ANVIPED)
España
El juez del Tribunal Supremo que investiga al Fiscal General le acusa de «destruir pruebas». Pero aquí no dimite nadie
Published
12 meses agoon
26/02/2025
Visitas: 7
El juez que investiga a García Ortiz le reprocha que haya hecho «desaparecer pruebas»
Hurtado señala la «falta de colaboración» del fiscal general del Estado por no haber comunicado al tribunal la eliminación de sus mensajes
El juez del Tribunal Supremo que investiga al fiscal general del Estado por revelación de secretos -por la filtración de datos reservados del empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso- ha reprochado a Álvaro García Ortiz que haya hecho «desaparecer pruebas» de sus móviles, tras constatar la Unidad Central Operativa (UCO) que eliminó sus mensajes en los días claves de la divulgación de esa información confidencial sobre la investigación al empresario por fraude tributario.
Así lo pone de manifiesto el magistrado Ángel Hurtado en la resolución en la que -tras la queja del fiscal general sobre la incorporación de datos reservados a los informes de la UCO- acuerda que acusaciones y defensas puedan consultar los anexos de esos dictámenes en la propia secretaría del tribunal, para reducir así el riesgo de filtraciones. El instructor toma esta decisión tras recibir el último informe de la UCO, fechado el pasado día 21, que incorpora tres anexos sobre lo «cambios de móvil» del fiscal general
El instructor señala que «es una evidencia» que García Ortiz «ha hecho desaparecer pruebas que podrían encontrarse en sus terminales móviles» a lo largo de la instrucción. Y «aunque ha dado distintas explicaciones para hacerlo», añade, «de haber mostrado algún grado de colaboración con el esclarecimiento de los hechos, bien podía haberlo comunicado antes de llevar a cabo tal desaparición» y «no aprovechar» para llevar a cabo ese borrado masivo el mismo 16 de octubre del pasado año, «cuando es notorio que este Tribunal Supremo se declara competente para conocer de la causa, a raíz de auto de 15 de octubre».
«Precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia»
Ante esa eliminación de datos, y «el cauteloso «conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia», como dice nuestra LECrim -asegura-, se han acordado diversas diligencias «para tratar de recuperar pruebas», para lo que «ha sido necesario acudir a la realización de una serie de medidas de investigación tecnológica en búsqueda de los dispositivos móviles con los que se presume que ha desplegado su actividad delictiva, en las que, previsiblemente, el propio investigado debió haberse representado la posibilidad de encontrar datos relativos a terceros, que no había razón para descartar que ofrecieran información que contribuyese a ese esclarecimiento de los hechos».
Hurtado se refiere de forma expresa a lo que señala a este respecto la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) cuando se refiere -con el lenguaje propio de finales del siglo XIX- a la «desigualdad» de condiciones entre el investigado y el Estado en un procedimiento penal en la medida en que «desde que surge en su mente la idea del delito, o por lo menos desde que, pervertida su conciencia, forma el propósito deliberado de cometerlo», aquel «estudia cauteloso un conjunto de precauciones para sustraerse a la acción de la Justicia y coloca al Poder público en una posición análoga a la de la víctima, la cual sufre el golpe por sorpresa, indefensa y desprevenida». Para restablecer esa igualdad, expone la norma procesal, «menester es que el Estado tenga alguna ventaja en los primeros momentos siquiera para recoger los vestigios del crimen y los indicios de la culpabilidad de su autor».
Y aunque deja claro que «no desconoce» que «carece de relevancia penal que un investigado llegue a hacer desparecer pruebas», añade que «tampoco se debe ignorar» que ese borrado de mensajes de su móvil (y también de las copias de seguridad, según ha constatado la UCO) «no tenga incidencia en el desarrollo de una instrucción penal».
La consulta de documentos, en el Supremo
Hurtado acuerda que, a partir de ahora, los anexos de los oficios que realice la UCO no se entregarán a las partes, que únicamente podrán consultarlos en la secretaría del alto tribunal. García Ortiz se quejó de una supuesta vulneración de la normativa de protección de datos por la divulgación de información reservada en los anexos a esos dictámenes.
El magistrado se ampara en el artículo 236 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que faculta a los jueces a adoptar las medidas necesarias para suprimir datos personales de resoluciones y documentos «siempre que no sean necesarios para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva», y sin que en ningún caso, pueda producirse indefensión a las partes.
El auge del juego online: claves para entender un sector en plena revolución
¡Comparte esta publicación! Visitas: 148 Introducción El universo del juego digital vive un momento de transformación profunda. La combinación...

Ucrania: La guerra que China prefiere que NO termine
¡Comparte esta publicación! Visitas: 243 Hay una realidad incómoda que Occidente sigue evitando: no habrá salida a la guerra...

“Rusia lo ha perdido todo. Todo. La guerra está perdida.” Andrey Zubov
¡Comparte esta publicación! Visitas: 277 “La guerra está perdida. Puedes decírselo incluso a tu adversario: la guerra ya...

¿Porqué no le importa a NADIE que el Cardenal Cobo tenga «novio» y además sea público y notorio? ¿Hasta dónde deben llegar las heces en la Iglesia?
¡Comparte esta publicación! Visitas: 440 AD. La afirmación de Federico Jiménez Losantos —“Cobo tiene novio”— emitida en su programa del...

Australia es la tumba de la libertad. Fundada por criminales, y regida por criminales: el pozo negro de Occidente
¡Comparte esta publicación! Visitas: 547 El gobierno australiano está a punto de asestar el mayor golpe a la libertad de...

¿ERES ESPAÑOL? ERES IDIOTA: Una estudiante argelina mata a la anciana que la acogía en Sevilla quemando su casa
¡Comparte esta publicación! Visitas: 575 Ambas vivían juntas gracias a un programa de convivencia promovido por la Universidad de Sevilla....

