Connect with us

Economía

Las trampas de las cuentas pactadas entre Sánchez e Iglesias

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El Plan Presupuestario prevé unos ingresos que los expertos creen que no se sostienen e ignora el impacto de la subida del Salario Mínimo en el empleo. El cuadro macro presenta incongruencias en el efecto en el PIB y en el sector exterior.

Parafraseando una frase atribuida a los periodistas, podría decirse que a los políticos no les gusta que la realidad les estropee unos buenos Presupuestos. Tras un largo fin de semana de preparación, el Gobierno exhibió el lunes unas cuentas que conseguían algo aparentemente imposible: hacer compatible la multiplicación del gasto exigida por Podemos con una subida de impuestos que se pudiera “vender” como inocua para las clases medias y bajas, cumpliendo además con los objetivos de déficit fijados por Bruselas. Pero el optimismo de Moncloa contrasta con el escepticismo de unos expertos que temen hallarse, nuevamente, ante unos Presupuestos donde lo primero que hace el Ejecutivo es determinar una serie de gastos que debe atender por razones políticas para luego retorcer la aritmética con el fin de encajar la evolución de los ingresos y el resto de variables con números poco creíbles.

Tasa ‘Tobin’

A la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), no le salen los números con la tasa a las transacciones financieras. Gravando sólo la compra de acciones de empresas con una cotización de más de 1.000 millones un 0,2% resulta difícil obtener los 850 millones que ha presupuestado el Gobierno. Cristóbal Montoro valoró implantar este impuesto en 2012 y barajaba reunir 600 millones. Francia implantó el impuesto en 2012 y gravaba también un 0,2%, transacciones con acciones de cotizadas con capital superior a 1.000 millones, como pretende ahora Sánchez, pero también operaciones en sistemas de negociación automatizados y de alta frecuencia y la adquisición de CDS por parte de empresas francesas. Pues bien, sólo recaudó 900 millones de los 1.300 que preveía y en 2017, elevó al 0,3% el tipo e incluyó las operaciones intradía.

‘Tasa Google’

Advertisement

Los 1.200 millones que Montero dice poder recaudar con el impuesto del 3% sobre determinados servicios digitales supera en más de tres veces las previsiones de recaudación más optimistas de la Comisión Europea para esta figura impositiva. Según el análisis de impacto cuando presentó su propuesta para la UE, los 28 recaudarían 4.800 millones al año. Por eso las cifras relativas a esta figura que ha remitido el Gobierno a Bruselas no cuadran. Los 1.200 millones en los que confía el Ejecutivo equivaldrían al 25% de todo lo que la Comisión espera que este impuesto recaude en toda la UE, cuando el PIB español representa solo el 7,5%. Si se tiene en cuenta ese baremo, la cifra de recaudación en España se quedará en 360 millones de euros al año, 3,3 veces menos de lo que estima el Gobierno.

Sociedades

Desde CEOE alertan de que la subida del Impuesto sobre Sociedades que contiene el Plan Presupuestario para recaudar 1.776 millones de euros se asemeja al “cuento de la lechera”: un gravamen del 5% de los dividendos del extranjero es “incierto”, dado que las empresas pueden elegir no repatriar dividendos, con lo que la previsión de recaudación del Gobierno se derrumbaría. La patronal subraya que este Plan del Gobierno demuestra que “no es cierto el mantra de que las empresas no pagan”. El montante total de lo que se deducen las empresas para evitar la doble imposición fue en 2016 de 105.332 millones, 148.280 si se tienen en cuenta los ajustes por consolidación, según los últimos datos que publicó la Agencia Tributaria (AEAT) en agosto. Un gravamen del 25% al 5% de estos dividendos se acercaría a una tributación de 1.800 millones. Es decir, la previsión completa del Gobierno para las dos medidas que ha anunciado de subida de Sociedades: el gravamen de los dividendos y la imposición de un tipo mínimo del 15%. “No desglosan el impacto de cada medida porque les da vergüenza reconocer que el tipo mínimo supone un mensaje político más que una realidad”. Imponer un tipo mínimo del 15% sobre base imponible para grupos y no grupos con una cifra de negocio de más de 20 millones no afectará a ninguna empresa, o si lo hace, serán contadas, según muestra la estadística del Impuesto sobre Sociedades de la AEAT, en la que se constata que sobre base imponible las empresas en esta horquilla tienen un tipo efectivo superior al 15%. Cuestión diferente sería si la medida se hubiera articulado sobre resultado contable, como exigía inicialmente Podemos. José Ignacio Alemany, presidente de Aedaf, alerta de que gravar el 5% de los dividendos es un café para todos que puede llevar a no repatriar. “No vemos de dónde salen los números de las alzas de impuestos”, apunta.

Patrimonio

Si los contribuyentes con más de seis millones de patrimonio reportan 330 millones de los 1.000 que recauda el Impuesto sobre el Patrimonio, no resulta verosímil que incrementar un 1% el tipo aplicable a patrimonios superiores a 10 millones tenga un impacto de 339 millones. Sería menos de la mitad con los datos que ofrece la AEAT, que no desglosa la horquilla de contribuyentes ni lo que aportan para patrimonios de entre seis millones y 30 millones. Así lo señala el Sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), que apunta que la previsión de recaudación del Gobierno sólo tiene sentido si se incluye a Madrid, donde el Impuesto está bonificado al 100% y, de no estarlo, recaudaría 814 millones. Así lo cree también el Registro de Economistas-Asesores Fiscales (Reaf), y apunta que incluir a Madrid implicaría reformar la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades.

Salario Mínimo

El Gobierno pretende incrementar los ingresos tributarios en más de 2.000 millones gracias a la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Esto se debe a que las bases de cotización crecen al mismo ritmo que el SMI, lo que permite incrementar las aportaciones a la Seguridad Social. Sin embargo, una medida de este calibre podría suponer la pérdida de 190.000 puestos de trabajo (ver página 26). El Banco de España ya advertía el año pasado de que “la subida del SMI tiene un impacto reducido sobre la renta salarial agregada, pues los efectos positivos sobre los trabajadores que conservan el empleo tienden a compensarse con las pérdidas de salarios de los que pierden su puesto de trabajo”. De hecho, resulta dudoso que el mercado laboral pueda seguir creciendo casi al mismo ritmo, ya que la “dinamización salarial” que pretende imponer el Ejecutivo provocará que la remuneración por asalariado crezca un 2% interanual, siete veces más rápido que la productividad. Hasta ahora, la moderación salarial había impulsado la contratación, pero la situación podría cambiar si las empresas españolas empiezan a perder competitividad con el exterior. A la subida de costes laborales había que sumar el alza de costes energéticos y la subida de impuestos, que también minan esta competitividad.

Advertisement

Efecto en el PIB

La ministra de Economía sostiene que el impacto de las medidas será “neutro” sobre el crecimiento. Pero no ofrece más detalles sobre cuáles son los multiplicadores que ha empleado el Ejecutivo para hacer que, pese a que la subida de impuestos es en principio mucho mayor que el aumento del gasto, los efectos de ambos sobre el PIB se anulen mutuamente. Otra de las paradojas del cuadro macroeconómico es que, aunque el Gobierno explica la rebaja en las previsiones por la mala evolución del sector exterior, sostiene el crecimiento en 2019 sobre un repunte de las exportaciones, que pasarían de subir un 3,2% este año a un 3,4% el siguiente. Esta aceleración se basa a su vez en un repunte de hasta el 3,8% en el crecimiento de los mercados de exportación, una previsión que sin embargo contrasta con la tendencia claramente a la baja que siguen los países de la eurozona -donde se dirigen más de la mitad de las exportaciones nacionales- y las turbulencias que atraviesan otros mercados importantes como Brasil o Turquía. Todo ello, sin contar además con el riesgo de un recrudecimiento en la guerra comercial desatada por EEUU.

Fraude fiscal

Hay consenso entre los fiscalistas en que imputar 828 millones a tres medidas disuasorias del fraude es un brindis al sol. Los expertos no entienden cómo se pueden consignar 110 millones de euros de la rebaja de un millón a 600.000 euros de la deuda para salir en la lista de morosos y de que se incluya el nombre de responsables solidarios, es decir, directivos. Más dudas plantea que se proyecte recaudar 218 millones de una bajada del límite del pago en efectivo en operaciones con una empresa o profesional de 2.500 a 1.000 euros. Y sobre todo, los fiscalistas consultados señalan que no se sustenta imputar 500 millones a “medidas internacionales”, aún más inconsistentes: “Se adoptará una estrategia frente a los nuevos contribuyentes que inician actividades económicas; se desarrollarán medidas contra el software de doble uso” o “se optimizarán en las actuaciones de control la información obtenida sobre el Suministro Inmediato de Información”.

Senda de déficit

El objetivo de déficit con el que se han elaborado los Presupuestos es del 1,8% del PIB, que es el previsto en la nueva senda del Ejecutivo, pero que se encuentra cinco décimas por encima del que actualmente han aprobado las Cámaras. Por tanto, para conseguir sacarlos adelante, el Gobierno está jugando con dos barajas. Para presionar a los partidos de la oposición, alerta de que si no se aprueba la nueva senda, las administraciones públicas se verían obligadas a un “brutal” ajuste en las Cuentas de hasta 11.000 millones. Pero, cuando se les pregunta sobre su Plan B en caso de que no se consiga cambiar la Ley, estas consecuencias tan graves se diluyen. La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha sostenido que el impacto sobre el Presupuesto del Estado sería mínimo, pues sólo se le ha dado una de las cinco décimas adicionales de déficit, que se podrían conseguir con algunos “trucos” en la parte fiscal. Pero omite aclarar cuáles serían los ajustes que permitirían cuadrar la ya de por sí difícil situación de la Seguridad Social, que se espera que cierre este año con un déficit de 18.000 millones.

Advertisement
Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Los fondos económicos más gigantescos del mundo abandonan el “lobby” climático empujados por los agricultores europeos contra la Agenda 2030

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Acción por el clima 100+ —en inglés Climate Action 100+— es un conglomerado de empresas impulsado por la ONU y lanzado oficialmente en diciembre de 2017 durante la Cumbre del Clima de París. Al principio se trataba de un lobby conformado por 100 empresas a nivel mundial, que querían comprometerse de manera oficial a mejorar sus políticas empresariales, de forma que estas fueran sostenibles y no perjudicaran al medio ambiente. Que entre las compañías que formaban parte de Climate Action 100+ se encontraran petroleras o aerolíneas no parecía suponer ningún problema para los profetas del clima, que a veces parecen más interesados en sus campañas de marketing que en el mal llamado cambio climático. En 2019 Climate Action 100+ había crecido hasta contar con más de 360 inversores con más de 340.000 millones de dólares en activos bajo gestión, y en 2022 con más de 700 inversores con un control de activos de más de 680.000 millones.

Tampoco parecía suponer un dilema ético para nadie que BlackRock, el mayor fondo buitre del mundo, participara de forma activa en Acción por el clima 100+. La firma de inversión es propietaria de miles de casas en nuestro país adquiridas a bajo precio después de que fueran embargadas a familias con dificultades económicas durante la crisis financiera, y que ahora explota como alojamientos turísticos, provocando también que se dispare el precio del alquiler en todas las grandes ciudades. Su último movimiento empresarial en España se producía a mitad de enero, cuando anunciaba su intención de comprar el 20% de la eléctrica Naturgy.

Ahora, BlackRock, el gigante bancario JP Morgan Chase, o la gestora Pimco han anunciado que comienzan a desvincularse del lobby climático. En concreto, BlackRock lo anunciaba a través de un comunicado publicado el pasado 2 de febrero en su página web, en el explicaba que a partir de ahora comenzarán una fase de implicación diferente con Acción por el Clima, mientras que otras compañías directamente han abandonado la alianza climática.

Y es que el contexto político actual nada tiene que ver con el de 2017. Igual que algunas empresas que han fomentado políticas extremistas a favor de las mujeres y en detrimento de los hombres, o para acercarse a la comunidad trans, han sufrido daño reputacional y pérdidas económicas, —Disney despidió en 2023 a 7.000 empleados y finalmente a la responsable de diversidad e inclusión, Latondra Newton, tras fiascos como La Sirenita, Lightyear o Mundo Extraño, y Nike y Rip Curl han sufrido recientemente boicots por utilizar a hombres transexuales en sus campañas de ropa de mujer— otras han decidido dar marcha atrás respecto al fanatismo climático. Es lo que se conoce como movimiento anti ESG, que desde 2020 agrupa a activistas de todo el mundo, incluyendo a representantes de empresas y científicos que niegan el cambio climático tal y como lo explican e imponen las grandes corporaciones.

Advertisement

ESG son las siglas en inglés de Enviromental, Social y Governance, que en español se traducen como factores ambientales, sociales y de buen gobierno. Según explica la consultora Deloitte, el origen de este acrónimo se remonta a los inicios de la década de los 2000 y ha sido el resultado de la evolución de lo que se conocía como Inversión Socialmente Responsable (ISR). Pero va más allá de lo que conocíamos como ISR, ya que tiene un enfoque holístico de todos los procesos de una compañía, permitiendo ver el alcance del impacto que trasciende al negocio.

El movimiento anti ESG no sólo cobra cada vez más fuerza en Estados Unidos a raíz de la más que probable vuelta de Donald Trump al poder en este año electoral —Financial Times alertaba de esta tendencia el pasado diciembre—, sino que en Europa se ha traducido en una revuelta del campo que ha puesto en pie de guerra contra la burocracia europea, la Agenda 2030 y el Pacto Verde a los agricultores y ganaderos de Polonia, Alemania, Francia, Holanda, y en las últimas semanas, España. Al tiempo, empresas que utilizaban las políticas verdes como meras estrategias publicitarias optan por desligarse de este tipo de acciones para no molestar a sus consumidores, lo que FT llamaba «ESG backlash«.

Este mismo jueves, VOX llevaba al Congreso y a los Parlamentos de varias regiones, entre ellas Madrid, una moción contra la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo que deja a los trabajadores del campo sometidos a una competencia desleal con países extracomunitarios como Marruecos o Sudáfrica, aunque el partido de Santiago Abascal se ha quedado solo defendiendo los intereses del sector primario.

Advertisement
Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement

VIDENCIA

España14 horas ago

(VIDEO BRUTAL) Las NOTICIAS DE VERDAD por Alvise Pérez… y anticipo de la entrevista-bomba a VILLAREJO: ALVISE AL PARLAMENTO EUROPEO

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 📣 Las noticias...

Sucesos1 día ago

NOTICIAS CENSURADAS en TODOS los medios. En TODOS menos en ALERTA NACIONAL. Por cortesía de Alvise Pérez

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 📣 Las noticias...

Opinión2 días ago

Gobierno de Sánchez en almoneda. Por Jesús Salamanca Alonso

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share   «Miedo me...

Economía3 días ago

Los fondos económicos más gigantescos del mundo abandonan el “lobby” climático empujados por los agricultores europeos contra la Agenda 2030

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print3shares Acción por el...

España7 días ago

El mamporrero (casi literal) de Ábalos, el matón Koldo García, y las revelaciones de ALVISE PÉREZ…

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 🔴 La Guardia...

Entretenimiento1 semana ago

La guía completa para entrar en Melbet y gestionar tu cuenta

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share Melbet inicio sesion...