Connect with us

Internacional

El FBI ayudó a organizar y coordinar los disturbios en el Capitolio, afirma Tucker Carlson en un informe explosivo

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Los ataques al Capitolio del 6 de enero en Washington, DC vieron a una multitud de partidarios de Trump irrumpiendo en las cámaras legislativas de la nación en un último intento por detener la certificación del Congreso de las elecciones de noviembre de 2020, que creían que habían sido ‘robadas’. El caos pronto se convirtió en el pretexto de una serie de iniciativas para excluir permanentemente a Trump de la política.

Los operativos de la Oficina Federal de Investigaciones ayudaron a organizar, coordinar y orquestar los disturbios mortales del 6 de enero en el complejo del Capitolio, ha alegado el presentador de Fox News Tucker Carlson, citando documentos judiciales que hacen referencia a más de una docena de misteriosos ‘co-conspiradores no acusados’.

«Sabemos que el gobierno está ocultando la identidad de muchos de los agentes del orden que estuvieron presentes en el Capitolio el 6 de enero … Según el expediente judicial del propio gobierno , esos agentes del orden participaron en el motín, a veces de forma violenta«, Tucker dijo.

Sabemos eso porque sin falta, el gobierno ha arrojado datos de la mayoría de las personas que estaban presentes en la capital el 6 de enero. Hubo una red de búsqueda a nivel nacional para encontrarlos, y muchos de ellos todavía están en confinamiento solitario. Pero, curiosamente, algunas de las personas clave que participaron el 6 de enero no han sido acusadas … El gobierno llama a esas personas co-conspiradores no acusados. ¿Qué significa eso? Bueno, significa que potencialmente en todos los casos eran operativos del FBI”, agregó el anfitrión.

Tucker citó el ejemplo de un individuo misterioso identificado en los documentos judiciales solo como «Persona Dos», que se alojó en la misma habitación de hotel que Thomas Caldwell, un hombre de Virginia de 65 años que presuntamente pertenecía a los Guardianes de Juramentos, descrito por el Departamento de Justicia como un grupo «paramilitar» y «milicia» que estuvo involucrado en los disturbios del Capitolio.

Según una presentación del Departamento de Justicia contra Caldwell, sus presuntos co-conspiradores, el jubilado se unió a la «Persona Dos y otras personas conocidas y desconocidas para asaltar barricadas y subir escaleras hasta un balcón en el lado oeste del edificio del Capitolio».

© FOTO: CAPTURA DE PANTALLA / DEPARTAMENTO DE JUSTICIA

Documento de la corte del Departamento de Justicia que menciona a la «Persona Dos».

La misma presentación contiene otras 19 personas no identificadas, enumeradas simplemente como personas del Uno al Veinte. Se alega que todos ellos participaron en la organización, planificación y ejecución del caos el 6 de enero en diversas capacidades.

 

 

© FOTO: CAPTURA DE PANTALLA / DEPARTAMENTO DE JUSTICIA. «Persona veinte» mencionada en la acusación del Departamento de Justicia.

La presentación del Departamento de Justicia también muestra que Caldwell creía que durante la insurrección se activaría una llamada «Fuerza de Reacción Rápida», creada por otro conspirador no identificado, la «Persona Tres».

 

Aquí está lo interesante: la Persona Dos y la Persona Tres fueron los organizadores del motín. El gobierno sabe quiénes son, pero no los ha acusado. ¿Por qué es eso?» Preguntó Tucker. “Sabes por qué: es casi seguro que trabajaban para el FBI. Es decir, agentes del FBI estaban organizando el ataque al Capitolio el 6 de enero, según documentos del propio gobierno”.

Entonces resulta que esta ‘insurrección supremacista blanca’, según la propia admisión del gobierno en estos documentos, fue organizada al menos en parte por agentes del gobierno”, agregó Tucker. Continuó sugiriendo que la información sería impactante si no fuera por la admisión del director del FBI, Christopher Wray, en marzo, de que la agencia estaba muy involucrada en la infiltración de posibles grupos extremistas y «terroristas nacionales» dentro de los Estados Unidos.

El presentador de Fox basó su segmento en un informe de Revolver.News, un medio de noticias alternativo popular entre los partidarios de Trump. Sputnik ha confirmado la veracidad de las citas del medio de la acusación criminal del Departamento de Justicia contra Caldwell y otros, y la existencia de los veinte ‘co-conspiradores sin nombre’.

Violencia en el Capitolio

Más de 550 personas han sido acusadas en la insurrección del Capitolio hasta la fecha, con cargos que van desde asalto a las fuerzas del orden hasta allanamiento de propiedad del gobierno y daños a la propiedad. Los disturbios tuvieron lugar cuando el Congreso se reunió para certificar formalmente la victoria de Joe Biden en las elecciones de noviembre. Antes de la certificación, Donald Trump pasó semanas afirmando que sus oponentes lo habían «engañado» para hurtarle la victoria utilizando miles de votos por correo, manipulaciones de máquinas de votación y otros medios ilegales, y su campaña presentó demandas en más de media docena de estados. Ningún tribunal estatal accedió a escuchar los casos de Trump, y en diciembre la Corte Suprema desestimó una apelación del estado de Texas para investigar el presunto fraude. Biden y los demócratas rechazaron las acusaciones de fraude como una teoría de la conspiración.

Los disturbios del Capitolio tuvieron lugar a unas 2 millas (3,2 km) de la Casa Blanca, donde Trump había organizado una manifestación separada de «detener el robo» contra la certificación de la elección por parte del Congreso. Si bien el presidente pidió a sus seguidores que «nunca se rindan» y que «luchen como el infierno» en su discurso, también instó a la gente a «permanecer en paz» y «irse a casa» en Twitter después de que estalló la violencia en el Capitolio.

Cinco personas, incluido un oficial de policía del Capitolio, murieron en el caos del 6 de enero, del que los demócratas, las redes sociales alineadas con los demócratas e incluso algunos republicanos anti-Trump culparon al presidente. Twitter y Facebook prohibieron a Trump en sus plataformas por ‘incitar a la violencia’, y los legisladores demócratas en la Cámara utilizaron los eventos para acusarlo por segunda vez y prohibirle que se postule nuevamente para un cargo público.

El juicio político colapsó en el Senado en febrero, cuando Trump ya estaba fuera de su cargo. Desde entonces, los legisladores han hecho nuevos intentos para evitar de alguna manera que el magnate inmobiliario haga una nueva candidatura a la Casa Blanca en 2024. El martes, el Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara, liderado por los demócratas, acusó a Trump y su personal de presionar ilegalmente al Departamento de Justicia. para investigar «teorías de conspiración» sobre el fraude electoral. Otros han tratado de bloquear a Trump invocando la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que prohíbe que cualquier persona que «participe en una insurrección o rebelión» contra Estados Unidos ocupe un cargo. Trump ha desestimado los cargos de «insurrección».

Ilya Tsukanov

Advertisement
Deje aquí su propio comentario
Subscribe
Notify of
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Internacional

Elon Musk difunde “lo que realmente pasó” con la censura de Twitter del caso de Hunter Biden

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El nuevo jefe de Twitter, Elon Musk, ha difundido este viernes lo que —según afirma— “realmente pasó con la supresión de la historia de Hunter Biden” por dicha plataforma.

El empresario se refirió a un hilo del periodista y escritor Matt Taibbi, quien explicó cómo la plataforma, que “inicialmente fue una herramienta brillante para permitir la comunicación instantánea de masas”, poco a poco “fue obligada a agregar barreras” para controlar la narrativa. A partir de un determinado momento, gente desde fuera de la empresa empezó a dirigirse a sus ejecutivos para que “manipularan la narrativa”, y para el 2020 ya se veían como “rutinarias” las peticiones para borrar ciertos tuits.

En un mensaje interno, un empleado le pasó a otro varios enlaces con el comentario de “más desde el equipo de Biden para ser revisados”, a lo que le respondieron “listo”.

Como resultado de tales peticiones de un partido político, “celebridades y desconocidos podían ser suspendidos o revisados”, continuó Taibbi, quien destacó que esto lo hacían tanto los republicanos como los demócratas.

Sin embargo, destaca que este sistema “no tenía balance, sino estaba basado en contactos” y, ya que la “mayoría” de los empleados de Twitter son “gente de una orientación política”, el Partido Demócrata tenía “más canales y más maneras” de denunciar cosas.

“Medidas extraordinarias para suprimir la historia”

Cuando el periódico New York Post publicó el material de Hunter Biden, Twitter “tomó medidas extraordinarias para suprimir la historia, borrando enlaces y publicando advertencias de que podría ser ‘dañino’”, e incluso bloqueó su difusión por mensajes directos, lo que es una herramienta que hasta ese momento solo se aplicaba a “casos extremos, como la pornografía infantil”.

“La portavoz de la Casa Blanca, Kaleigh McEnany, fue bloqueada por tuitear sobre la historia, lo que provocó una furiosa carta del empleado de la campaña de Trump, Mike Hahn: ‘Al menos finge que te importa durante los próximos 20 días’”, continuó.

Añadió que el incidente hizo que la jefa de políticas públicas de Twitter, Caroline Strom, preguntara por la situación. En respuesta, recibió una carta con la explicación de que la historia del portátil había sido eliminada por violación de la política de “materiales pirateados” de la empresa.

Taibbi subrayó que, “aunque varias fuentes recuerdan haber oído hablar de una advertencia ‘general’ de las fuerzas de seguridad federales ese verano sobre posibles ‘hackeos’ en el extranjero, no hay pruebas de ninguna implicación gubernamental en la historia del portátil”.

Señaló que la decisión se tomó en “los niveles más altos de la compañía, pero sin el conocimiento del director ejecutivo Jack Dorsey”. Afirma que el papel clave en este caso fue desempeñado por el exjefe del departamento legal, política y confianza, Vijaya Gadde.

“El ‘hackeo’ fue la excusa, pero a las pocas horas, casi todo el mundo se dio cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas de revertirlo”, dijo un exempleado, cuyas palabras publicó el periodista.

Luego, Taibbi publicó una captura de pantalla con un largo intercambio de opiniones, que acaba incluyendo a Gadde y al exjefe de confianza y seguridad, Yoel Roth.

“Me cuesta entender la base política para marcar esto como ‘inseguro’, y creo que el mejor argumento para explicar esto externamente sería que estamos esperando a entender si esta historia es el resultado de materiales ‘hackeados’. Nos enfrentaremos a preguntas difíciles sobre esto si no tenemos algún tipo de razonamiento sólido para marcar el enlace como ‘dañino’”, escribió el empleado de comunicaciones, Trenton Kennedy.

“¿También marcaremos historias similares como inseguras?”, preguntó una empleada que participó en la conversación, añadiendo un enlace al artículo sobre el portátil, publicado por FoxNews.

“¿Podemos afirmar con sinceridad que esto forma parte de la política [de “materiales pirateados” de la empresa]?”, preguntó el exvicepresidente de comunicaciones globales de Twitter, Brandon Borrman.

Por su parte, el exconsejero general adjunto de Twitter, Jim Baker, respondió que apoyaba la conclusión de que se necesitaban más datos para evaluar si los materiales fueron pirateados, pero añadió que “es razonable que asumamos que pueden haberlo sido y que se justifica la precaución”.

Luego Taibbi reveló que el congresista demócrata Ro Khanna se puso en contacto con Gadde para hablar sobre las consecuencias del bloqueo de esta historia para los demócratas.

Khanna también advirtió a Gadde que “esto parece [ser] una violación de los principios de la Primera Enmienda”. “Digo esto como un partidario total de Biden y convencido de que no hizo nada malo. Pero la historia ahora se ha convertido en algo más sobre la censura que sobre correos electrónicos relativamente inocuos y se está convirtiendo en un asunto más grande de lo que hubiera sido”, escribió.

“Los demócratas dicen que la Primera Enmienda no es absoluta”

De acuerdo con otras publicaciones de Taibbi, un día, la directora de políticas públicas, Lauren Culbertson, recibió una carta de Carl Szabo, de la empresa de investigación NetChoice, que ya había encuestado a 12 miembros del Congreso, 9 republicanos y 3 demócratas. Así, NetChoice informó a Twitter que en el Congreso iba a desatarse un “baño de sangre”, porque los gigantes tecnológicos “se han vuelto tan grandes que ni siquiera pueden regularse a sí mismos, por lo cual el Gobierno podría tener que intervenir”.

Otra captura de pantalla muestra que en la carta de Szabo hay varias partes que describen la postura de los legisladores demócratas. “Los demócratas estaban de acuerdo: las redes sociales deben moderarse más porque están corrompiendo la democracia y relativizando toda la ‘verdad’. Cuando se les preguntó cómo podría el Gobierno insistir en ello, en consonancia con la Primera Enmienda, se mostraron reticentes: ‘La Primera Enmienda no es absoluta’”, escribió Szabo.

En uno de sus tuits, el periodista subrayó que uno de los aspectos sorprendentes de esta historia era que el equipo de Twitter hizo muchas cosas sin el conocimiento de Dorsey, así como el tiempo que tardó la situación en dejar de ser crítica para la compañía, incluso después de que el exdirector ejecutivo interviniera.

“Hay numerosos casos en los archivos de Dorsey interviniendo para cuestionar las suspensiones y otras acciones de moderación para cuentas del espectro político”, escribió Taibbi. “El problema con el fallo de ‘materiales ‘hackeados”, dijeron varias fuentes, fue que esto normalmente requería un hallazgo oficial o judicial de un ‘hackeo’. Pero tal hallazgo nunca aparece a lo largo de lo que un ejecutivo describe como un ‘torbellino’ de 24 horas, un desorden en toda la compañía”, concluyó.

El polémico portátil

El contenido del portátil fue reportado por The New York Post por primera vez antes de las elecciones presidenciales de 2020. En aquel momento, directivos de la campaña de Biden, así como funcionarios de Inteligencia y medios de comunicación estadounidenses, lo desmintieron y calificaron como parte de una operación de “desinformación rusa”, destinada a conseguir la reelección de Donald Trump. Las principales empresas de redes sociales, como Twitter y Facebook, impidieron entonces que se difundiera o compartiera información sobre el laptop y su contenido.

A finales de septiembre del 2022, 33 senadores republicanos exigieron investigar a Hunter. Más tarde, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes criticó al FBI por dar “un trato preferencial” al hijo de Joe Biden.

Además, recientemente, un grupo de congresistas republicanos acusó al mandatario de estar involucrado en los controvertidos negocios de su hijo.

“Como parte de nuestra investigación, tenemos pruebas de que las finanzas, las tarjetas de crédito y las cuentas bancarias de Hunter y Joe Biden estaban mezcladas, si no compartidas”, afirmó el legislador James Comer, destacando que en algunas cuentas los bancos emitieron banderas rojas sobre sus propietarios, indicando una actividad sospechosa o ilegal.

Al menos una de esas banderas rojas, supuestamente, “conecta a Hunter, a Biden y a sus socios comerciales con el tráfico internacional de personas, entre otras actividades ilegales”, añadió.

Continue Reading

Internacional

Los servicios secretos británicos creen probable que Rusia esté quedándose sin misiles

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Rusia estaría lanzando proyectiles diseñados para cabezas nucleares, posteriormente adaptados 

El Gobierno británico ve «probable» que Rusia esté lanzando contra Ucrania misiles concebidos para ser utilizados como armas atómicas pero desprovistos de cabezas nucleares, lo que pondría en evidencia que está agotando su reserva de proyectiles de largo alcance.

En su parte diario sobre la guerra en Ucrania, el Ministerio británico de Defensa alertó del uso de estos misiles, los cuales «aunque todavía producirán daños debido a su energía cinética y al combustible restante, es improbable que consigan efectos fiables sobre los objetivos».

El ministerio asegura en su comunicado que imágenes obtenidas en código abierto muestran los restos de un misil de cruces AS-15 KENT, diseñado en la década de 1980 exclusivamente para ser utilizado como arma nuclear y cuya cabeza habría sido sustituida por un lastre.

A juicio de Londres, Moscú está usando este tipo de armamento casi con toda seguridad como señuelo para distraer a las defensas aéreas ucranianas

«Cualquiera que sea la intención de Rusia -concluye el parte británico-, esta improvisación subraya el nivel de agotamiento de las reservas rusas de misiles de largo alcance».

Continue Reading

Internacional

El fin de Roe vs Wade salva del aborto a 10.000 bebés en Estados Unidos

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Trump puede pasar a la Historia, quién sabe, como uno de los mejores presidentes que ha tenido Estados Unidos o como un fracaso absoluto, el tiempo dirá. Pero hay ya, al menos, diez mil personas que en el futuro podrán decir que le deben la vida al expresidente. Ese es el número de abortos de menos que se calcula se han practicado en los dos meses posteriores a que el Tribunal Supremo revirtiera en junio el precedente de la sentencia de Roe contra Wade, que convirtió el aborto en un derecho constitucional. Y eso fue posible gracias a que Trump nominó a tres jueces provida, rompiendo así la mayoría progresista en el alto tribunal.

Según la Sociedad de Planificación Familiar (SFP), a escala nacional, los abortos legales disminuyeron un 6% después de entraran en vigor nuevas restricciones al aborto en 13 estados. Los estados sin nuevas restricciones al aborto vieron un aumento en los abortos, pero no lo suficientemente grande como para compensar las disminuciones que ocurrieron en otros, lo que sugiere que las restricciones a nivel estatal son generalmente efectivas para reducir los abortos.

Hubo aproximadamente 22.000 abortos menos en los estados con restricciones post-Roe, mientras que se produjeron 12.000 más en los estados sin nuevas restricciones, según la SFP; no está claro qué proporción de esos abortos se realizaron en mujeres que habían viajado desde otros estados.

Los datos se obtuvieron de centros que eran responsables de aproximadamente el 82% de todos los abortos antes de que se anulara Roe, lo que significa que no tienen en cuenta los abortos ilegales, incluida la tendencia creciente de abortos químicos ilegales inducidos por píldoras introducidas de contrabando desde países extranjeros.

Continue Reading

Internacional

Algo huele mal en Inglaterra, aparte de los ingleses en Benidorm: La justicia británica avala el aborto de bebés con síndrome de Down HASTA EL PARTO

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El Tribunal británico de Apelación confirmó este viernes la legislación que permite el aborto de niños en el vientre de su madre con síndrome de Down hasta el momento del nacimiento, tras rechazar un recurso presentado por una mujer que nació con esa variación de cromosomas y una madre de un niño de la misma condición.

Heidi Crowter, una mujer de 27 años natural de Coventry (Inglaterra) que tiene síndrome de Down, y Marie Lea-Wilson, madre de un niño, Aidan, en las mismas circunstancias, presentaron la demanda contra el Ministerio de Sanidad y Cuidado Social con la esperanza de que se elimine una sección contemplada en la Ley del Aborto al entender que se trata de un ejemplo de «desigualdad».

Si bien en Inglaterra, Gales y Escocia la actual legislación permite abortar siempre que se haga dentro de las primeras 24 semanas del periodo de gestación, la ley también permite el aborto hasta el momento del nacimiento cuando existe un «riesgo sustancial», «si el niño que naciera sufriese de anomalías físicas o mentales o tuviera minusvalías graves», que incluyen el síndrome de Down.

El pasado septiembre jueces británicos se comprometieron a hallar «un equilibrio entre los derechos del nonato y los de la mujer», y este caso en concreto se contempló en una audiencia judicial celebrada el pasado julio.

Según determinaron este viernes los magistrados de la Corte de Apelaciones, la legislación no interfiere con los derechos de los «incapacitados que están vivos».

Al rechazar el recurso de Crowter, los jueces admitieron que «esta corte reconoce que mucha gente con síndrome de Down y otras discapacidades se sentirán disgustadas y ofendidas por el hecho de que este diagnóstico de discapacidad grave durante el embarazo se contemple por la ley como justificación para el aborto, y que podrían considerarlo como que implica que sus propias vidas valen menos».

Antes, el pasado julio, el abogado Jason Coppell, que representó a Crowter y Lea-Wilson, consideró que el lenguaje empleado en esa ley era considerado por algunas personas «ofensivo e inaceptable». «Estoy muy disgustada por el hecho de que los fetos que tienen síndrome de Down puedan ser abortados hasta el momento de nacer. Esto me dice que no se me valora y que valgo mucho menos que una persona que no tenga síndrome de Down», afirmó Crowter al conocer el veredicto.

La mujer, que no descarta elevar su caso hasta el Tribunal Supremo (máxima instancia judicial del país), aseguró que seguirá «luchando» por esta causa al considerar que ya ha logrado «informar y cambiar los corazones y mentes y las opiniones de la gente sobre la ley».

Continue Reading
Advertisement

Copyright © 2022 all rights reserved alertanacional.es

es Spanish
X
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x