Visitas: 4

JPP (Remitido).- El «ministro portavoz del Gobierno Mundial» en Expaña (antigua España), don Iñaki Gabilondo, nos deleita con el prefabricado discurso de postín, de progresía rancia y hortera de salón, haciendo de portavoz de sus amos, en esta ocasión, para la propaganda «de género» fabricada por las élites para destruir aún más a Occidente.

Dice el ministro portavoz, que también es «feminazi».

Señor Gabilondo, disculpe el exabrupto: Usted no es «feminazi», usted es gilipollas.

La etiqueta de «feminazi» se utiliza con mucha ligereza. Nada tiene que ver el «nazismo» (nacionalsocialismo) con el nuevo feminismo, que no tiene nada que ver con el feminismo original.

Desde luego las féminas «nazis» de la Alemania de los años 20 y 30 no perseguían en tetas a sacerdotes para lanzarles sus bragas. No odiaban a los hombres por ser hombres.

Y un largo etcétera que no voy a escribir porque esto no va a ser una apología de aquel régimen ni de sus mujeres.

Lo único en lo que se parece el «nazismo» con el nuevo feminismo, con la dictadura del progresariado y la dictadura de género, es en la intolerancia y el fanatismo. En el aferrarse sin posibilidad de discusión a unos dogmas irracionales.

Vamos por partes.

En casi todos los países del mundo no Occidental (y en el mismo Occidente hace décadas) no hay igualdad entre hombres y mujeres, siendo las mujeres discriminadas en muchos casos. Agresiones, violencia de todo tipo. Esto es así y creo que en esto estaremos de acuerdo.

Lo que ocurre, es que en algunos países, como Expaña, la situación se ha invertido, de tal manera que se puede decir con total seguridad que en Expaña se discrimina a los hombres.

La presunción de inocencia no existe en el caso de denuncia de una mujer a un hombre.
Nos diréis que las denuncias falsas son casi inexistentes, pero eso es una falacia.

El hombre tiene que demostrar su inocencia, y aunque lo sea, no siempre puede hacerlo.

Si a Usted le denuncia su pareja diciendo que le pega, ¿cómo narices piensa demostrarlo?

En todo caso, es ella quien tendría que hacerlo, con los testigos o partes médicos correspondientes.

Así que no es que no haya denuncias falsas, sino que es técnicamente imposible demostrar la inocencia, con lo que la mayoría de las denuncias se archivan. Lo sé yo. Lo sabe Usted. Lo saben los políticos, los policías, los jueces y los periodistas. Lo sabemos todos.

En cuanto a las cuotas, yo personalmente he sido discriminado en un concurso público de empleo.

Había unas 10 ó 12 plazas. Y yo saqué una de las notas más altas. Entre los 5 primeros. Sin embargo se contrató solo a un hombre y el resto a mujeres.

Si se hubieran aplicado las cuotas al 50 % que tanto reclamáis, yo hubiera sido contratado. Pero, se aplicó la cuota del 90 % aproximadamente.

No es solo que las cuotas 50-50 o 40-60 sean absurdas, porque no premia el esfuerzo y el mérito, es que además se aplicó una cuota abusiva. He sido agraviado, pero a nadie le importa. Ni mi caso se conoce.

Porque, señor ministro portavoz del Gobierno Mundial en Expaña, ¿sabe qué pasa? Que todos, o prácticamente todos los medios de comunicación seguís las misma consignas. La misma propaganda, las mismas mentiras.

No es que no haya mujeres que maten a hombres, es que no lo contáis.

No es que no haya discriminación laboral hacia los hombres, como mi caso personal que comento, es que no lo contáis.

¿Por qué?

¿Quién está detrás? (Pregunta retórica para usted y para mí, ambos sabemos quienes son sus amos).

¿Qué pretenden los que están detrás?

Preguntas que no responderá nunca. Salvo con un fácil «conspiranoico», por no hablar de los habituales y socorrídísimos «facha», «nazi», «machista» bla bla bla

Como comento, los trabajos de los hombres son los más peligrosos.

La siniestralidad laboral es casi exclusiva de los hombres. Casi no existe la siniestralidad laboral en las mujeres.

Y en las guerras pasa igual.

Si aquí pedimos paridad, podéis responder lo mimo que dijo Cristina Almeida cuando le preguntaron por qué (en su día) las mujeres no hacían el servicio militar.

A lo que respondió que ser iguales no significa hacer las misma tonterías.

Esto sí es escurrir el bulto, como más adelante Usted acusa a los no feministas.

Porque la señora Almeida puede defender la supresión del servicio militar. Pero mientras exista, ¿por qué los hombres lo deben hacer y las mujeres no?

¿Eso no es discriminación?

Hay concursos-oposiciones donde las pruebas físicas son más laxas para los mujeres.

Para policía, por ejemplo, se exigen mejores tiempos a los hombres. A usted le parecerá justo, para que entren mujeres en el cuerpo, y al ladrón que va salir corriendo mejor aún, si le persigue alguien con menos capacidades físicas. Pero igual al que le han robado y a los que pagamos impuestos, no nos parece tan bien que se de prioridad a un dogma que a la eficacia y a la eficiencia.

Porque aquí está el quid de la cuestión. Si uno estudia, trabaja, se esfuerza no le premian. Terminan premiando a la de la cuota.

¿Para qué cojones me preparé yo un temario, en el cual, de manera sarcástica estaba incluida «la igualdad,» para que precisamente se me discriminara por ser hombre?

Un país donde la gente llega a la conclusión que trabajar no sirve de nada, está condenado al fracaso.

La URSS cayó fundamentalmente por colapso económico. Y eso fue así porque la gente trabajaba lo mínimo. Todo el sistema era un inmensa maquinaria de funcionarios y burócratas, donde por ejemplo, de lunes a viernes no se daba palo al agua, para forzar ir a trabajar el sábado (por no cumplir los objetivos) y cobrar horas extrasÇ

Esto le pasa a Occidente. No se premia el trabajo y el esfuerzo. Se premia la cuota. Se premia la imbecilidad. Y esto ya está pasando factura. Que Europa es prácticamente la única zona del mundo con crecimiento económico bajo, es por algo.

La ideología de género se ha convertido en una moda, que casi no tiene otro sentido, que el dar qué hacer a una izquierda que no tiene ni quiere nada que defender. Como yo digo han sustituido la dictadura del proletariado por la dictadura del progresariado.

Una moda que da de comer a chiringuitos y vividores varios.

Que sirve de «cortina de humo» para no hablar de otros temas. Exagerando y mintiendo.
Porque los medios de comunicación tenéis gran culpa.

Si continuamente se habla de los asesinatos de mujeres a manos de hombres y nunca al revés, la gente pensará, y de hecho así es mayoritariamente, que estamos ante una lacra de hombres que matan a mujeres. Y que las mujeres no matan a los hombres.

Si cada vez que se mata a una mujer, se hacen manifestaciones y circos varios, ocupando minutos y minutos en las noticias, mientras cuando se mata a un hombre, no se dice, o se hace muy por encima, no hay manifestaciones, se está tratando la realidad de forma parcial, tendenciosa y manipuladora, ocultando lo que pasa, exagerando lo que interesa ¿Por qué? ¿Se atreve a responder?

¿Por qué no se dice la nacionalidad del maltratador y asesino, cuando sí se dice la de la maltratada o asesinada?

¿Tiene respuesta para eso?

¿El «gobierno mundial» le deja hablar de esto?

Exactamente igual que con el caso de la manada de San Fermín tan famosa.

Un caso raro desde el primer día. Pero la estrategia es la misma. Se llenaron horas de noticieros y debates con la noticia. Con fotos y datos de los miembros de la manada.

Sin embargo es el único caso que yo conozco donde los integrantes son españoles.

¿Puede ser ése el motivo precisamente?

Hay una cantidad descomunal de violaciones en grupo de magrebíes, africanos y sudamericanos a mujeres y niñas?

Violaciones brutales, que no consisten en llevar a una chica de paseo, buscando un hotel, sino niñas arrastradas, violadas analmente hasta el punto de necesitar puntos, de golpearlas y hasta matarlas. Pero de esas no hablais, cobardes manipuladores.

Paso a comentar una por una sus frases que a modo de resumen publica MSN Noticias

«Que en una democracia la mayoría [las mujeres] tenga que luchar para obtener los mismos derechos que tiene una minoría revela una anomalía funcional bastante seria».

La democracia no existe, pero ése es otro debate.

¿Las mujeres son mayoría y los hombre son minoría?

En junio de 2018, por ejemplo, había en Expaña 22.914.086 hombres (49 %) y 23.818.952 mujeres (51 %). (Fuente)

Bastante igualados. No sé dónde le enseñaron matemáticas o geografía humana.

O más bien es el anhelo de inventarse minorías y luchas de postín para progres que se aburren.

«Nada me parece más ridículo que acusar de supremacista a quien intenta luchar contra esa supremacía de la minoría».

Vuelta la burra al trigo, con las mayorías.

Desde luego no hay supremacías. Esto es de un ridículo que no merece la pena ni responder.

«Todos habitamos en la misma sociedad y todos la deseamos más justa».

Y yo también. Estoy harto de que se me discrimine por ser hombre.

«Recordemos la advertencia de Tácito: quienes luchan por separado son vencidos juntos».

Recordemos a Julio César: divide y vencerás.

La ideología de género para forzar una división en la sociedad y hacernos a todos más manejables.

«Escurrir el bulto por la radicalidad de las propuestas de algunos colectivos más o menos extremos es una excusa».

No escurro el bulto. Exijo la igualdad.

Ustedes si escurren el bulto. No pueden responder a ni uno de mis datos. Datos, no dogmas. Incontestables

«No hace falta militar en nada muy concreto para participar en una acción, en un movimiento de una enorme trascendencia histórica y de una profundidad absoluta».

Ese movimiento no es nada más que el síntoma de la podredumbre de Occidente.
Después de esto no hay una nueva sociedad chachiprogre de igualdades de pacotilla y multiculturalidades varias.

No viviremos en «Progresalia», con hombres convertidos en plancha-bragas, que mean sentados, mientras su mujer quema las últimas Iglesias, en ciudades llenas de mezquitas y multiculturalidades. No, Señor Gabilondo, esa «utopía» no va a llegar nunca. Nunca.
Le voy a decir lo que sí conseguirá el progreso del progresimo.

Después de esto habrá hecatombe, guerra y el final de los tiempos. Esto último no es para Usted. Usted no puede entender esto. Simplemente lo verá dentro de muy poco tiempo. No es tan mayor para morirse antes de verlo con sus propios ojos

«En el caso de los hombres, verlo con hostilidad absoluta y ridiculizarlo es revelar miedo y revelar el temor a perder posiciones».

La verdad es que estoy «acojonado» y no me planteo opositar para que se me discrimine y se me ridiculice por ser hombre.

Y de mi «posición» prefiero ni hablar.

«Si al vincularnos a este día de la mujer, a estas iniciativas y a este movimiento, se nos implica en el lote señalado como feminazi, pues qué le vamos a hacer, así sea. Yo también soy feminazi»

Me remito a lo dicho más arriba: Usted no es feminazi, usted es gilipollas.