Connect with us

Opinión

Y sus “señorías” se van de vacaciones, con el “impulso” del CIS, Centro de Invenciones Sánchez

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Como ya sabrán los lectores, y estaba dentro de lo posible, se cumplió el escenario que pedía en mi anterior artículo y nuestro Santo Patrón Santiago, nos ayudó a que no llegara al gobierno el neocomunismo bolivariano que se temía como un daño más que posiblemente irreversible para España.

Tras unas últimas horas de rumores, contradicciones y, por qué no decirlo, oraciones por parte de bastantes, el Dr. Cum Fraude no sucumbió al último arrastramiento del marqués de Galapagar que renunciaba a todo a cambio de “las políticas activas de empleo”, algo, al parecer, transferido a las comunidades autónomas, demostrando el desconocimiento del panorama político competencial que tiene el protector de la hasta ese momento potencial vicepresidente consorte, la prolífica Irene Montero, “unida y pudiente”, nunca mejor dicho desde su mudanza a la zona noble de la Sierra madrileña en su mansión de saldo -según las inmobiliarias estaba tasada en más de 1’2 MM€ y se escrituró por 0’65MM€, la mitad, por cierto en presencia del tesorero de Podemos ¿qué pintaba allí ese personaje?- custodiada por una buena dotación de nuestra Benemérita Guardia Civil para evitar los escraches que ellos implantaron y ejercen en cuanto pueden para los demás.

Precisamente el “desconocimiento”, “falta de experiencia en gestión” lo llamó el “experto” que demostró su “experiencia” copiando buena parte de su tesis doctoral, fue el argumento que el clon Pedro Sánchez dio para hacer inútil el esfuerzo de mediación que su modelo José Luis Rodríguez, podemizado desde su cena con Pablo Iglesias en casa del Sr. Bono en enero de 2015 y ahora en su nueva faceta de asesor del “demócrata” Nicolás Maduro, intentó ejercer a favor del “casual” -lo digo por su atuendo, que en inglés se diría así- y desaliñado PabLenin, que aludió en su última súplica al “consejo de un ex alto cargo” del Partido Siempre Opuesto a España, del que fuera digno sucesor y, me atrevo a decir, recreador, el de Valladolid/León, ahora venezolano.

Una última intervención oral del líder morado que todavía fue seguida, esta vez por lo bajini, de un “¡Qué poca vergüenza!”, que se pudo leer en sus labios cuando otra “premio nobel”, Adriana Lastra, portacoz del PSOE, ponía el broche de latón, que no de oro, del NO de su elector a la fingida sumisión del “lobo”, “socio preferente” lo había llamado el candidato repetidas veces, que hacía un último esfuerzo para propiciar el escenario que permitiera después lanzarse al cuello de su enemigo político, que no otra cosa se pretendía con ese esperpento de “negociación” para la investidura que se convirtió en embestida. Y para que no faltara de nada en la representación, el candidato se despidió de la tribuna espetándole a su socio que “España necesita un Gobierno coherente y cohesionado, no dos gobiernos en uno” y remató con “Si para ser presidente del Gobierno tengo que renunciar a mis principios…, usted está en lo cierto, señor Iglesias, yo no seré presidente… ahora” -espaciando las dos últimas palabras en un claro aviso de que no va a desistir en su mayor principio, seguir en La Moncloa y en el Falcon y en Doñana o en La Mareta… como sea, que decía su maestro- y “si me obliga a elegir entre la presidencia del gobierno de España y optar por mis convicciones, no tengo ninguna duda, elijo mis convicciones…” que, “si no quieres caldo, dos tazas”, p’a que vuelvas.

Advertisement

Bochorno, es la palabra que mejor define el sentimiento de una mayoría de españoles ante la parodia de debate que presenciamos en esas cuarenta y ocho horas de la semana pasada, cerrada, gracias a Dios y a Santiago Apóstol, “matacomunistas” también ahora, además de “Matamoros”, con una abstención que los enemigos de España decidieron a última hora y que era la patada en el trasero que Mr. Falconeti merecía por parte de todos los españoles. No deja de ser patético que si Phileas Fogg -en la conocida novela de Julio Verne- dio “la vuelta al mundo en 80 días”, estos “artistas” de PSOE y Unidas Podemos no hayan podido completar su negociación en ese tiempo, pero en este caso más vale patetismo que la ruina política, económica y moral que podía llegar con ese pacto mortal.

Y, tras el “éxito” político de buena parte de sus señorías después de tres meses de “agotador trabajo” para la mayoría de los “culiparlantes” que calientan los asientos del hemicirco, sin el menor atisbo de “vergüenza torera” proceden, sin inmutarse, a repartirse las representaciones en las diferentes comisiones que a día de hoy no sabemos si llegarán a ejercer ante la posibilidad no remota de que haya que repetir las elecciones generales en Noviembre, con sus complementos salariales correspondientes, “comm’il faut”, para que nuestros sufridos “representantes” se vayan a sus “merecidísimas vacaciones” con el riñón bien cubierto, faltaría más. Todo ello ante una nutrida serie de “excusatio non petita accusatio manifesta” que se han apresurado a dar algunos de ellos: “Yo trabajo allí todos los días”, supongo que se refiere al Congreso doña Ana Pastor -la buena amiga del Sr. Rajoy, no la señora de Ferreras-; “Podemos no se va de vacaciones”, afirma el gran negociador podemita, Pablo Echenique o “en agosto, sólo habrá un viernes sin consejo de ministros”, que justificaba la inconmensurable egabrense, Carmen Calvo “Dixit…”, y “Pixie”, que añadió de su cosecha intelectual.

No podía faltar el inestimable y generoso regalo vacacional del no menos inconmensurable José Félix Tezanos -100.000 € de sueldo anual lo contemplan- que, con su habitual y ya descarada cocina del gratis total, a 300.000€ por encuesta mensual a costa del sufrido y esforzado contribuyente que, al menos que yo sepa, nunca ha encargado encuesta alguna ni mucho menos con esa insólita e innecesaria frecuencia, nos deja su “pequeña” aportación para mayor gloria del beneficiado, en forma de nueva “toma” de la opinión de los españoles -¡toma ya!, habría que exclamar-, que cada vez parece más la exclusiva opinión de los votantes del PSOE. Parece inconcebible que la misma encuesta que dice que un 66% de los encuestados no está de acuerdo con cómo se ha desarrollado la negociación PSOE/Podemos -junto con otras en las que al menos el 50% culpa al PSOE de la falta de acuerdo-, dé cómo ganador absoluto en este momento al PSOE, con una intención de voto del 41’3%, casi 13 puntos más que hace tres meses -28’6% obtuvo el pasado 28A- que le darían prácticamente la mayoría absoluta en una hipotética nueva llamada a las urnas y no entiendo cómo no se apresura a convocar el hoy candidato frustrado con esos números que su digital presidente del, cada día más evidente nuevo CIS, hoy Centro de Invenciones Sánchez le otorga.

Junto a ese éxito abrumador no podía faltar tampoco el cada vez peor resultado de sus contrincantes políticos, cada encuesta a mayor distancia del okupa monclovita que no se cansa de perder debates de investidura. Así, el Partido Popular pasaría al segundo puesto pero se quedaría en un 13’7% de intención de voto, 3 puntos por debajo del resultado del citado 28A; Podemos, ahora tercero, obtendría el 13’1%, dejándose algo más de 1 punto respecto a la mencionada fecha; Ciudadanos sería cuarto con un 12’3% y 3’5 puntos de sangría y, por último, el mayor damnificado y quinto de nuevo, VOX, que se quedaría en un exiguo 4’6%, dejándose casi 6 puntos desde su “amarga victoria” de entonces. O sea que todos los desencantados con lo demás partidos, de izquierda, centro o derecha, votarían al PSOE. No está mal la fantasía del encuestador.

Y llegado aquí, me pregunto yo que, si en menos de tres meses de desgobierno en funciones -porque parece que la toma de opinión se cerró el 10 de julio- y sin hecho significativo alguno que se le conozca más allá de seguir fracasando en la exhumación de los restos de Franco y a punto de llevarse otro revolcón, del mismo “morlaco”, con la difícil “recuperación” del Pazo de Meirás para el Patrimonio Nacional -que según un informe, por supuesto “inocentemente” ocultado, no puede “recuperar” la citada Institución porque nunca perteneció a ella- el PSOE sube casi 13 puntos y todos los demás caen, en la próxima encuesta, previsiblemente en septiembre, sólo aparecerá con intención de voto el PSOE, razón de más para que no pierda un minuto para convocar elecciones a la vuelta de esas vacaciones que “nadie del gobierno se va a tomar”, según palabras de ayer mismo de la ministra de educación -de nuevo con minúscula- Isabel Celaá, otra inconmensurable del gabinete sanchista -y van tres, aunque podría seguir si no hubiera que limitar el espacio escrito-. Por cierto que la Sra. Celaá cada día se parece más a la versión socialista de la señora Monjasterio, de VOX, en esa especie de moda de expresión monjil, con voz nasal, característica de la diputada regional madrileña, consorte del portavoz de los verdes en el Congreso de los “disputados”, todos afanados, como decía, en su la carrera a la membresía remunerada en alguna de las comisiones sin oficio por el momento.

Advertisement

Y hablando de portavoces, no pasa desapercibida la circunstancia de que, por primera vez, sean cuatro mujeres las encargadas de llevar la voz cantante de los cuatro principales partidos en el Congreso, Adriana Lastra por el PSOE, Cayetana Alvárez de Toledo por el PP -que por cierto se estrena hablando alto y claro en su primera entrevista. “BILDU no es un partido decente y moral; puede ser legal, pero no moral y cruza todas las líneas rojas”-, Inés Arrimadas por Ciudadanos y la casi vicepresidente Irene Montero por Podemos. O sea, dos portavoces y dos “portavozas”, que dirían las progres feminazis, y que darán juego sin duda. Una circunstancia que no sé yo si alegrará también al líder verde, Santiago Abascal, que hubiera disfrutado especialmente en las hipotéticas reuniones de portavoces y que no sé yo si le harán reconsiderar el nombramiento como portavoz de su grupo de Iván Espinosa, marqués de Saint Tropez, que se queda ahora solo “entre todas las mujeres”. Una tentación de retomar el puesto.

Se termina la semana entre artículos con los blindajes de sus ejecutivas que han hecho los dos socios obligados a entenderse del llamado hoy “centro derecha”, primero Alberto Carlos Rivera y un día después Pablo Casado, que se rodean de personas de su confianza para lo que viene ahora tras las no vacaciones, el segundo intento -“acto”, mejor dicho- de investidura que, como decía, de no llegar a un acuerdo antes del 23 de septiembre, puede acabar con una nueva convocatoria electoral para el 10 de noviembre -ya anunciada como amenaza por el candidato “trifallido”- o un escenario más improbable aunque no imposible de que fuera el líder del PP el que se sometiera a la investidura con el apoyo de naranjas y verdes -como en Murcia y, algún día, en Madrid- y la abstención del PSOE, escenario que la citada Celaá calificaba ayer de “ocurrencia”, en una entrevista que la sustituta de Susana Grisó -que hace de “derechas” a la titular- le hacía en la versión de El Caso Siglo XXI en que se ha convertido Espejo Público. Decía a modo de justificación la ministra vasca que “el partido que ganó las elecciones fue el PSOE” y es el que tiene que formar gobierno, es decir, que cuando Sánchez se llevó los dos enormes batacazos en sus pactos con Podemos y Ciudadanos en 2016 no las había ganado el PP.

En agosto, más y me temo que no mejor.

Advertisement
Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

Contra la debilidad mental occidental: La esclavitud en el Islam todavía sigue vigente (Y siempre ha apuntado CONTRA EUROPA) Por Ernesto Milá

Ernesto Milá

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Introducción a La esclavitud en el Islam, libro que estará disponible en breve.

Durante siglos, especialmente del XVI a principios del XIX, nuestras costas fueron hostigadas por piratas berberiscos. Querían vengar la “pérdida de Al-Andalus” (esto es, la Reconquista). La captura de poblaciones costeras del norte del Mediterráneo para venderlas en los mercados de esclavos del Magreb o negociar su rescate se convirtió en una práctica habitual entre las poblaciones del norte de África. Quienes practicaban estas razzias, que hacían imposible la vida en nuestras costas, eran considerados “yihâdistas”. Este comercio de esclavos europeos existió, por mucho que los “multiculturalistas” de hoy quieran olvidarlo.

Todavía ningún gobierno del Magreb se ha disculpado por estos actos.

*    *    *

LA CAÍDA DEL PRIMER ARGUMENTO INMIGRACIONISTA: 

Advertisement

EUROPA NECESITA TRABAJADORES

Hoy, ya nadie puede dudar que el primer argumento que se utilizó para justificar la presencia de compactos núcleos musulmanes en Europa Occidental –aquel que afirmaba que eran necesarios inyectar inmigrantes para pagar las pensiones de los abuelos…– era una simple falacia. La realidad es que, las pensiones de los abuelos –yo lo soy– pierden cada día poder adquisitivo porque a los gobiernos de nuestro entorno les es necesario comprar la “paz étnica y social” subvencionando a los recién llegados. No hay dinero para todos. Y los que llevan las de perder es la parte más débil: los jubilados. La inmigración es hoy una pesada carga económica para todos los Estados que se han negado durante décadas a controlarla.

Desde, como mínimo, 2008, la inmigración ha variado su carácter; hasta ese momento, podía pensarse que los motivos del desplazamiento hacia España se debían a la posibilidad de integrarse en nuestro mercado laboral y, en especial, en el sector de la construcción. Pero, desde el estallido de la burbuja inmobiliaria, con la mecanización progresiva de la agricultura, las deslocalizaciones y el proceso de desindustrialización creciente, es casi seguro que, hoy, pocos de los inmigrantes que llegan a España, –especialmente los que no tienen ningún tipo de cualificación profesional (esto es, la mayoría)–, tengan como proyecto personal integrarse en el mercado laboral y vivir del propio trabajo, ahorrar para volver al país de origen con capital suficiente para emprender una nueva vida.

Se suele creer que las motivaciones de los inmigrantes en el siglo XXI son las mismas que las de los españoles, portugueses e italianos que se desplazaron a Francia, Suiza, Alemania, Benelux, en los años 50 y 60, para reconstruir países que habían sido demolidos por la Segunda Guerra Mundial. En aquella inmigración existía la voluntad de trabajar durante unos años en unos países con unos niveles salariales mucho más altos, poder ahorrar llevando una vida austera (pero no miserable), acumular cierto patrimonio que les permitiera abrir un pequeño negocio o, simplemente, comprar una vivienda al regresar a la Patria. Esa inmigración, no es la actual.

Nuestros inmigrantes querían regresar –en grandísima medida– al país que habían abandonado. Iban a trabajar, a esforzarse, a partirse el espinazo para llevar a la práctica un proyecto personal legítimo y que enriquecía a todas las partes: a los receptores de inmigración porque sabían que los recién llegados eran gente dura y dispuesta a trabajar. A los inmigrantes porque, a cambio de su trabajo, recibían un salario muy superior al del mismo oficio en España y podían ahorrar. Al país emisor de inmigrantes porque allí recibían formación y volvían con una capacitación laboral superior a la que habían partido, sin olvidar que su trabajo en el extranjero generaba unas divisas preciosas en aquel momento para garantizar intercambios comerciales. Aquellos inmigrantes –nuestra inmigración– no planteaban problemas de convivencia, ni choques culturales; fieles al dicho “donde fueres, haz lo que vieres”, nuestra gente se integró perfectamente en la sociedad que los recibió. Nada de todo esto vale para el actual fenómeno migratorio.

Advertisement

Ya no hay países en Europa Occidental que precisen ser reconstruidos después de una guerra. Tampoco hay un mercado laboral en expansión que permita pensar que, sin un alto nivel de cualificación y sólo en determinadas profesiones, vayan a encontrar trabajo bien remunerado. Ni siquiera para españoles, los salarios medios –a la vista del coste de la vida– permiten ahorrar gran cosa. Ningún inmigrante, en su sano juicio, puede transmitir a otros como él que residen en su propio país, la idea de que valga la pena venir a España para trabajar: la realidad es que, aquí y ahora, el poco trabajo que existe para gentes con poca o nula cualificación profesional, no permite ni vivir dignamente, ni mucho menos ahorrar. Entonces ¿por qué viene la inmigración?

Vale la pena no engañarse al respecto. Y los medios de comunicación, así como los diferentes gobiernos, de derechas y de izquierdas, llevan casi treinta años engañándose y falseando datos, cifras y circunstancias. No hay otra forma de definir la actitud de quienes niegan los problemas que se han generado a causa de la inmigración ilegal, masiva y descontrolada.

LA CAÍDA DEL SEGUNDO ARGUMEN IMIGRACIONISTA: 

“WELCOME REFUGIES”

Si bien es cierto que, hoy, ya nadie se atreve a sostener que, gracias a la inmigración, se van a poder “pagar las pensiones de los abuelos”, las justificaciones se han convertido en cada vez más extemporáneas, ridículas, ignorantes e, incluso, frecuentemente, entre los portavoces gubernamentales, zafias. Caído el mito de “las pensiones de los abuelos”, el nuevo argumento nos decía que los inmigrantes no eran tales: que se trata de “refugiados”. Ser “refugiado”, al parecer, hace obligada la “solidaridad”. El perseguido merece protección y ayuda para salvarlo de su perseguidor… En algunos casos, los menos, los recién llegados son “refugiados”. Pero, incluso, en esas circunstancias, cabe preguntarse: ¿y por qué un “refugiado afgano” elegirá vivir en Europa Occidental y no en Paquistán, en la India o, incluso en el sudeste asiático, países mucho más próximos, en todos los sentidos, a su patria originaria?

Advertisement

Por otra parte, si existen “refugiados” es porque tal o cual país los genera y la situación allí es insoportable, por tanto, si se trata de admitir, por ejemplo, subsaharianos, vale la pena recordar que, en cualquiera de aquellos países, en toda África y en buena parte de Asia, casi sin excepción, la “democracia” es una palabra que no tiene el mismo significado que en Europa. De los 1.200 millones de africanos, la inmensa mayoría podrían ser considerados como “aspirantes a refugiados”, a la vista de que existen diferencias abismales entre los “derechos humanos” tal como se contemplan en Europa y como se practican en África.

Pero, Europa no puede admitir a 1.200 millones de inmigrantes que, por lo demás, deberían entender que ellos, para prosperar, sería oportuno que trataran de hacer cambios en su país, antes que adoptar la solución más cómoda de mudarse a otro… ¿a cuál? Y esta es el nudo de la cuestión: no se trata de países en los que exista un mercado laboral floreciente, ni aquellos otros más próximos al lugar de origen, para mantener el contacto con sus raíces, sino de aquellos en los se vive mejor y, lo que es aún más importante, donde se garantizan subvenciones solamente por llegar y en donde todo, absolutamente todo, está permitido (o poco menos). Ese es el centro de la cuestión que políticos y medios pretenden escamotearnos.

No hay nada más opaco en la actual democracia española que la suma total de subvenciones que reciben los no nacidos en España y sus hijos nacidos aquí. La falta de transparencia es, precisamente, lo que permite sospechar. Recientemente se ha publicado la cifra de que algo más de 2.000.000 de inmigrantes viven de subsidios públicos. El misterio está lejos de quedar resuelto, porque no se dice cuántos antiguos inmigrantes que han logrado naturalizarse como “españoles”, siguen subsidiados. Por otra parte, haría falta especificar qué tipo de subsidios reciben: en España existen muchos de tipos de ayudas y de pensiones no contributivas. Todo ello hace sospechar que las cifras son muchísimo mayores y es legítimo pensar que pueden ser, incluso, el doble o el triple, incluso, de las dadas. Por lo demás, no se especifica el volumen total de subsidios y subvenciones por distintos conceptos, ni los dados por las distintas administraciones, que van a parar a lo que en Francia se ha llamado “la aspiradora de recursos públicos”, esto es, la inmigración. La opacidad de las cifras, en efecto, no hace nada más que aumentar las sospechas.

LA CAIDA DEL TERCER ARGUMENTO INMIGRACIONISTA: 

“VIENEN PARA CONTRARRESTAR LA BAJA NATALIDAD”

Advertisement

Luego está el argumento de la crisis de la natalidad en España. Era lo que podía esperarse: la elevación constante del coste de la vida, hace imposible el que se puedan formar parejas e, incluso, que una vez formadas, decidan tener hijos. La paternidad es una aventura que muy pocos se atreven a afrontar. Para hacerlo es preciso tener seguridad de que se podrá mantener a los hijos. Nadie está dispuesto a ofrecer tales garantías. Sin embargo, es un problema político: hubiera bastado con atribuir prioridad en beneficios sociales y ventajas fiscales a las parejas españolas que deseen tener hijos, garantizar su prioridad a la hora de obtener viviendas sociales, y simples campañas en pro de la natalidad, para que se estimulara la natalidad entre nuestra gente. No se hizo, ni se tiene intención de hacer. Si se hubiera empezado a hacer en 1996, cuando Aznar abrió las puertas a la inmigración, hoy tendríamos una generación de 28 años y un país homogéneo. Se hizo –y se hace– justo lo contrario: confiar en que gentes llegadas de todo el mundo salvarían la natalidad en España.

Desde el año 2000, en las cuatro provincias catalanas los nacidos en la noche del 31 de diciembre al 1 de enero de cada año, son en su inmensa mayoría hijos de nacidos en el extranjero. Pero, salvo entre las mujeres subsaharianas, el número de hijos va disminuyendo incluso dentro de la inmigración. Los inmigrantes andinos, por ejemplo, se han configurado como los primeros y principales usuarios de los servicios de aborto gratuito y de “píldora del día después”. La ruptura de la unidad étnica de España ni siquiera ha servido para que la natalidad remonte o para que se repueblen zonas “vacías”.

LA ÚLTIMA TRINCHERA INMIGRACIONISTA: 

“TENEMOS UNA DEUDA CON EL TERCER MUNDO Y SE LA VAMOS A PAGAR”

Caído el mito de “los que vienen a pagar las pensiones”, en un momento en el que ningún alcalde que quisiera mantenerse en el consistorio se atreve a colocar pancartas con el “Welcome refugies”, cuando se ha visto a las claras que la inmigración no resuelve el problema de los nacimientos, sino que complica la convivencia, ahora, como última trinchera inmigracionista, el argumentario se ha desplazado a otro frente; nos dicen: “estamos obligados a admitir a todos los inmigrantes que quieran establecerse en nuestro suelo y a mantenerlos, incluso, porque, se lo debemos”.

Advertisement

Nos dicen que Europa “debe” a los inmigrantes del Tercer Mundo el haberlos explotado como colonias. Repiten, para bloquear a los más sensibles, que los europeos “somos responsables” de haber esclavizado a los africanos y que les debemos una compensación. Por eso están aquí, por eso estamos obligados a subsidiarlos… Es un argumento que tiene su fuerza, pero que no deja de ser otra falacia.

No solamente no fuimos esclavistas –valdría la pena, ya que estamos en esto, elaborar un censo de familias europeas que se dedicaron a la trata de esclavos, porque sería, en última instancia, a ellos a los que les correspondería pagar indemnizaciones, no a la totalidad de un pueblo– sino que, además, durante siglos, los europeos que vivían en las costas mediterráneas (pero, también, incluso en las del sur de Gran Bretaña y en Irlanda) corrían el riesgo de ser secuestrados ellos y sus hijos, saqueados sus bienes e incendiados sus pueblos, por parte de piratas berberiscos; una práctica que se prolongó hasta principios del siglo XIX. Unos fueron esclavizados de por vida, los otros extorsionados pidiendo fabulosos rescates, otros murieron sin dejar huellas… Sin olvidar, claro está, que el grueso de traficantes que capturaban esclavos en África eran árabes y que se beneficiaban de pactos con tribus africanas que los obtenían de tribus vecinas.

Sería bueno presentar una reclamación de cantidad por los millones de europeos, especialmente de los países mediterráneos, de los países eslavos, e incluso del Reino Unido, que fueron secuestrados, esclavizados, obligados a vivir en condiciones infrahumanas, asesinados y muertos de agotamiento en tierras del Magreb

Aquellas exacciones berberiscas han dejado recuerdos imborrables en nuestro folklore, en nuestra literatura e, incluso, en la configuración de las costas (las “torres de guaita” tan habituales en la costa catalana no eran para admirar la belleza del Mediterráneo, sino para vigilar la llegada de piratas berberiscos). Aquel valeroso soldado que recibió dos disparos de arcabuz en el pecho y en el brazo izquierdo, en la gloriosa jornada de Lepanto, Miguel de Cervantes, dejó constancia en El Quijote de sus nueve años de cautiverio en Argel.

Los grandes olvidados de la historia europea, son los millones de antepasados esclavizados en tierras islámicas. Los europeos no somos los “malvados” de esta historia. El colonialismo se explica en gran medida por las constantes molestias generadas por la piratería islámicaberberisca y otomana. Quienes la practicaban eran asimilados a yihadistas: y lo hacían con saña y con odio acumulado. La negativa a erradicar la esclavitud, hizo necesaria la intervención europea con la consiguiente disolución de los “mercados de esclavos” que todavía existía en el siglo XIX en el Magreb. No “debemos” nada: nos deben una reparación de aquellos crímenes contra los pueblos europeos.

Advertisement

Continuar leyendo
Advertisement
España1 día ago

Viva la democracia española. El librero Pedro Varela podría pasar 12 años en prisión por vender libros que no gustan a la canalla roja prohibicionista

¡Comparte esta publicación!   Su delito: discrepar de la versión oficial y tener sus propias opiniones, tras años de investigación...

España2 días ago

Tendremos que estudiar detenidamente a los asistentes: BILDERBERG elige MADRID como centro de su próxima cumbre “secreta” de 2024

¡Comparte esta publicación! Cristina Martín Jiménez.- El Club Bilderberg elige Madrid para su reunión secreta de 2024. Será su tercera...

España3 días ago

Íker Jiménez: el último periodista vivo. El único profesional de la información de defiende la LIBERTAD de expresión

¡Comparte esta publicación! La libertad de expresión es un derecho esencial en España, pero se convierte en una ‘peligrosa’ arma cuando...

Internacional4 días ago

Aplaudan la “libertad democrática” de Occidente: Dirigente AfD en Alemania recibió una multa por denunciar que los inmigrantes africanos violan mujeres… Y Elon Musk no da crédito

¡Comparte esta publicación! La política alemana del partido AfD, Marie-Thérèse Kaiser, fue condenada y multada por más de 6.000 euros....

España6 días ago

Contra la debilidad mental occidental: La esclavitud en el Islam todavía sigue vigente (Y siempre ha apuntado CONTRA EUROPA) Por Ernesto Milá

¡Comparte esta publicación! Introducción a La esclavitud en el Islam, libro que estará disponible en breve. Durante siglos, especialmente del XVI a principios...

Opinión1 semana ago

“La banda De Los Tres” encabezará los resultados de las elecciones en el Emirato Islámico de Cataluña. Por Ernesto Milá

¡Comparte esta publicación! El resultado de las elecciones catalanas, ni va a ser una sorpresa, ni va a resolver nada....

Advertisement Enter ad code here