Connect with us

Sociedad

Vacunas para el COVID-19. Lo que NADIE se ha atrevido a explicar sobre ellas, EXPLICADO.

Published

on

1-¿Son seguras y eficaces las tradicionales vacunas incluidas actualmente en el calendario vacunal?

Sí. Las vacunas de la polio, sarampión, rubeola, meningococo, neumococo, tétanos, difteria, etc… son viejas conocidas de los médicos. Son seguras y eficaces.

2-¿Es potente en España el movimiento antivacunas?

Afortunadamente, no. El 95% de las familias españolas vacuna a sus hijos según las pautas recomendadas por las autoridades.

3-Sin embargo, un 60% de los españoles encuestados estos días admiten que no se pondrán la anunciada vacuna frente al COVID-19. ¿Forman parte esas personas del movimiento antivacunas?

No. Los antivacunas, como hemos visto, suponen el 5% de las familias españolas. El otro 55% de quienes no confían ahora en las nuevas vacunas frente al COVID-19 no son antivacunas, sino prudentes.

4-¿Cómo funcionan las tradicionales y muy conocidas vacunas incluidas desde hace años en el calendario vacunal?

Fácil. Imagina que un virus o una bacteria es un perro peligrosísimo. Imagina, también, que millones de esos perros microscópicos entran en nuestro cuerpo y la emprenden a mordiscos con las células, causando una enfermedad. Las células, para defenderse, han de fabricar bozales a medida del hocico. Y no todos los hocicos son iguales, pues hay perros de distintas razas. Identificar el hocico concreto que te muerde, y fabricar el bozal adecuado, requiere tiempo. Pues bien, las vacunas clásicas consisten en lo siguiente: antes de que le ataque el animal, inyectamos en la persona sana UNOS CUANTOS hocicos del perro peligroso. ¡Tan sólo hocicos! Un hocico sin perro no puede causar problemas, es evidente. Pero, en cambio, tiene la maravillosa ventaja de que la persona que recibe la inyección de hocicos los toma como molde y comienza a fabricar bozales a medida, y ya los tiene preparados para cuando entren los perros de verdad.

5-Las nuevas vacunas frente al coronavirus que han anunciado los fabricantes… ¿funcionan igual que las que conocemos: las tradicionales polio, sarampión, etcétera?

No. Las vacunas frente al COVID-19 (las de los Laboratorios Pfizer y Moderna) NO inyectan “hocicos de perro” para que las células humanas fabriquen “bozales” a medida. Estas novedosas y prometedoras vacunas utilizan una tecnología que, aunque vieja conocida de la humanidad (pues portan ARN mensajero), nunca se había usado en el campo de la inmunización.

6-Si estas novedosas vacunas no inyectan “hocicos de perro” para que el cuerpo los identifique y fabrique bozales a medida… ¿qué puñetas inyectan?

Fácil: inyectan un manual o mapa que le dice a cada célula humana cómo fabricar ELLAS MISMAS hocicos de perro. En otras palabras: se inyectan las instrucciones escritas que pondrá a trabajar la maquinaria celular humana para fabricar MILES DE MILLONES de hocicos de perro. Ese matiz es importante: en lugar de ser unos pocos hocicos de perro los inyectados puntualmente en el cuerpo por una enfermera (como sucede con las vacunas tradicionales), son, en este caso, las propias células humanas (todas ellas) las que, de forma continuada en el tiempo, con arreglo al “manual o mapa” que hemos introducido en su interior, fabrican millones de hocicos para que el sistema inmunológico, a su vez, esté permanentemente fabricando bozales.

7-Y eso… ¿supone algún peligro añadido para las personas que se vacunan?

No necesariamente, pero no lo sabremos con seguridad hasta que muchas personas se hayan vacunado y hayan pasado suficientes meses desde ello. Este ingenioso método de actuar no se había probado hasta el momento en medicina: se trata de integrar un manual de instrucciones externo (un plano) en la propia célula humana, en la “cadena de montaje” celular, en sus fábricas de proteínas (que se llaman ribosomas).

8-Los laboratorios fabricantes han emitido comunicados de prensa anunciando que sus respectivas vacunas frente al COVID-19 tienen una eficacia del 95% y carecen de efectos secundarios graves. Eso, en ciencia, ¿cómo se llama?

Propaganda.

9-Entonces… ¿es mentira lo que afirman?

Ni verdad, ni mentira. No lo sabemos. Estamos esperando que los laboratorios publiquen sus resultados en revistas de alto impacto, y que se puedan hacer revisiones por pares.

10-¿Qué son las revisiones por pares?

Son pilares del método científico. El método científico lanza una hipótesis inicial (“creo que mi vacuna funcionará”). Después, realiza un experimento (“he comprobado que mi vacuna funciona”). Y por último, publica los resultados abiertamente para que otros científicos reproduzcan el experimento y confirmen o refuten lo publicado (eso es la revisión por pares; es decir: por “iguales”).

11-¿Quiénes han de validar (o no) los resultados anunciados por los fabricantes antes de comenzar la campaña de vacunación frente al COVID-19?

Las Agencias de Evaluación Externas (“externas” al fabricante, por supuesto). Ejemplos: la Agencia Europea del Medicamento o la FDA americana.

12-¿Son fiables estas Agencias de Evaluación?

Sí. Todo lo fiable que, con las inevitables incertidumbres inherentes al método científico, se puede ser en el Planeta Tierra.

13-¿Han validado ya estas Agencias los resultados que anuncian los fabricantes de las vacunas contra el COVID-19?

No. Difícilmente se puede validar algo que no se ha publicado todavía para revisión por pares, y que ha sido hasta ahora una simple carrera comercial con su respectiva campaña publicitaria.

14-Pero doctor, por lo que sabemos… ¿serán eficaces estas vacunas?

Parece ser que serán eficaces para prevenir las infecciones clínicamente leves en pacientes que pudieran haber sido, de no vacunarse, propagadores del virus. Eso es muy bueno. Pero se ignora si las vacunas anunciadas protegerán frente a las infecciones clínicamente graves en pacientes con factores de riesgo o de mayor edad. Tampoco conocemos si la inmunidad que aportan es permanente o transitoria. Es decir: no sabemos si, tras la inyección del “manual de instrucciones para fabricar hocicos de perro” (antígenos del virus), las células humanas guardarán para siempre en su interior esas instrucciones o si, como parece probable, habrá que volver a inyectar “manuales de recuerdo” de vez en cuando.

15-Anunciar una vacunación masiva inminente (aunque voluntaria) sin conocer cuál será el veredicto final de las Agencias Evaluadoras… ¿cómo se llama?

Temeridad. O simple estrategia política. Ah. Y otra cosa. Anunciar vacunaciones masivas sin reforzar la Primaria es una absoluta salvajada. Aparte del hecho físico de inyectar millones de dosis, se pone bajo la responsabilidad del profesional sanitario dar explicaciones a los pacientes sobre la seguridad de la vacuna: una información de la que aún carecemos.

16-Doctor… ¿se vacunará usted?

Depende. Si las Agencias de Evaluación Externas dictaminan que los resultados aportados por los fabricantes son verídicos… me vacunaré. Pero ni un minuto antes. Y ese mismo consejo les daré a mis pacientes. Tengo por norma aplicar a rajatabla el axioma número 1 de los médicos: “lo primero, no hacer daño”.

17-Pero, si las Agencias Evaluadoras certificasen los datos aportados por el fabricante… ¿eso excluiría que luego pudiesen aparecer efectos secundarios graves o desconocidos?

En absoluto. Cuando un fármaco nuevo, o una vacuna nueva, comienza a administrarse por primera vez en la población general… entra dentro de lo posible que acontezcan efectos adversos no detectados en fases previas de la investigación. Ha sucedido con la talidomida, con fármacos contra el colesterol, con fármacos contra la hipertensión, con fármacos contra la obesidad, etcétera. Vivir es un riesgo. Medicarse, también. Operarse, también. Conducir, también. Nadar en la playa, también. Subir a un andamio, también. Pero lo hacemos porque los beneficios superan a los riesgos. Y una buena noticia, por si sirve de algo: las vacunas son, hasta la fecha, los “medicamentos” que menos problemas han dado y que más bienestar han aportado a la humanidad. Pero, como ha quedado dicho en las preguntas 4, 5, 6 y 7, esta nueva vacuna frente al CODVID-19 funciona con un método diferente: el ARN mensajero. Y casi todo está por ver.

18-¿Es bueno que los profesionales sanitarios, como han decidido las autoridades españolas, sean los primeros en vacunarse frente al COVID-19?

Ja, ja, ja, ja… ¡Qué preguntas hace este puñetero médico! En mi opinión, los primeros en probar la nueva vacuna deberían ser todos aquellos privilegiados que, en marzo pasado, ya disponían de PCR para diagnosticar “su” coronavirus, en un momento en que nadie, absolutamente nadie, ni tan siquiera los sanitarios, tenía acceso a dicha tecnología. Eso incluye a Fernando Simón, a Salvador Illa, a Irene Montero, a Pablo Iglesias, a Pedro Sánchez, a Felipe de Borbón, a Pablo Casado, a Santiago Abascal, a Inés Arrimadas, a Arnaldo Otegi y a Gabriel Rufián. Ah. Y a los concejales de urbanismo. Cagoentóloquesemenea.

 

Firmado:

Juan Manuel Jimenez Muñoz

Médico y escritor malagueño.

 

Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Escriba su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Sociedad

Un guardia civil recibe hasta 12.675€ menos de pensión que un «mozo de cuadra»

Published

on

Independientes de la Guardia Civil consideran necesaria una actualización de los haberes reguladores de
los funcionarios incluidos en grupos C1 y A2, ya que se están viendo muy perjudicados, además de la
recatalogación al grupo B.

Los guardias civiles muestran su malestar al quedar excluidos de la revalorización de sus pensiones, percibiendo hasta 12.675€ menos al año que los agentes de los Mossos en Cataluña, una enorme cantidad que no hace referencia ha la revalorización de 2023.

Desde Independientes de la Guardia Civil (IGC) señalan que la revalorización de las pensiones de cada año desde el mes de enero, viene regulada en los artículos 58 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social y el 27 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado en los que se establecen cómo se debe de hacer, sin embargo, para la Guardia Civil esta normativa no le afecta y no va suponer una revalorización efectiva de sus pensiones.

Indican desde esta asociación que la Administración Central no cotiza por la totalidad de los ingresos de los Guardias Civiles, por lo tanto, la actualización con la inflación sólo afecta a la prestación correspondiente a la base cotizada, no al resto, con lo que la pérdida del poder adquisitivo se ve agravada. Durante su vida laboral, los guardias civiles vienen cobrando hasta 500€ menos de sueldo al mes en activo que los Mossos.

Como ya se publicó en h50 en 2022, tras la jubilación, el sistema de cotización hace que un Mosso se jubile con hasta 2819€ mensuales en catorce pagas, y sin embargo un agente de la Benemérita retirado o un Policía Nacional recibirían 1913€, un 32% menos, lo que supone una diferencia de 12.675€ al año, teniendo ya de por si un salario claramente inferior, sin contar que las policías autonómicas pueden prejubilarse varios años antes.

La diferencia de sueldos es notable y la misma genera un problema muy grave a largo plazo, ya que repercute de forma significativa en el cálculo de las pensiones. Así, a mayor cotización por un funcionario, mayor será el computo de su pensión, y es por ello que entre ambos cuerpos policiales existe esa discriminación en sus jubilaciones.

“Los guardias civiles estamos hartos de ser maltratados, tal es así, que no entendemos como el pasado 26 de julio de 2022, se aprobó en Consejo de Ministros la transferencia de crédito para la jubilación anticipada de Mossos d Escuadra y la policía foral de Navarra por un importe de 48.5 millones de euros, sin embargo a los guardias civiles y policías nacionales, el Estado solo tributa por una parte de su nómina para la jubilación y no por la totalidad, como si ocurre con las autonómicas”,

indican desde IGC.

Desde esta asociación abogan por una revalorización justa y real de los haberes reguladores para el Cuerpo de la Guardia Civil, que no haga que exista tanta diferencia entre funcionarios policiales con las mismas funciones y es por ello que emplazan a la Administración a que cotice por la totalidad del sueldo de sus agentes y cese definitivamente la discriminación salarial que vienen sufriendo.

Continue Reading

Sociedad

Comer insectos no sólo es repugnante, sino PELIGROSO para la salud: ¡NO LO HAGAN!

Published

on

Por MAGALI MARC.

Como ya dije en un artículo anterior, a las «élites» de Davos les gustaría que dejáramos la carne y comiéramos insectos. La Comisión Europea permite ahora añadir insectos en polvo a los alimentos en forma de harina desgrasada. El aditivo puede utilizarse ahora en toda una gama de productos. Los europeos podrían comer pronto polvo de insectos añadido a las barritas de cereales, las galletas, la pizza, los productos de pasta, etc. (Fuente: Eat ze bugs! La UE aprueba añadir insectos desgrasados y en polvo a los alimentos – artículo de Thomas Lifson en la web American Thinker, 24 de enero).

Para los lectores de Dreuz, he traducido parte del artículo de Janet Levy en la página web de American Thinker del 23 de enero, que contiene información sobre el consumo de insectos que no he visto en ningún otro sitio.

¡Que coman bichos!

(…)

¿Por qué debería el mundo cambiar las normas aceptadas sobre qué comer y qué no? ¿Es saludable comer insectos? ¿Cuáles son los problemas de seguridad alimentaria asociados a la producción y el consumo de insectos?

Aunque la entomofagia no es nueva -alrededor del 25% de la población mundial consume insectos, según la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos-, la mera visión de los insectos e incluso el mínimo contacto con ellos repugna a la mayoría de la gente.

La repulsión que la gente siente por comer insectos está profundamente arraigada, asociada a la parte reptiliana de nuestro cerebro y al sistema límbico (el cerebro emocional).

No cabe duda de que en algunas culturas se comen escarabajos, orugas, avispas, hormigas, saltamontes, langostas, grillos y cigarras. Pero a los globalistas y a la izquierda, tan elocuentes sobre la protección de los cultivos diminutos, no les importa invertir lo que cree la mayor parte del mundo: que los insectos son repugnantes.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), encargada de proteger la salud de los estadounidenses mediante el control y la supervisión de la producción de alimentos, considera los insectos como suciedad o defectos en los alimentos. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) también está muy preocupada por la entomofagia.

Una de estas preocupaciones son las reacciones alérgicas

Algunos insectos contienen proteínas similares a las de gambas, mariscos y moluscos, a las que muchas personas son alérgicas. Las personas con asma, fiebre del heno, erupciones cutáneas u otras alergias podrían tener problemas graves si comen insectos.

Las personas normales también pueden desarrollar alergias cuando empiezan a comer insectos: un estudio tailandés descubrió que el 13% de las personas sufrían alergias al comer insectos.

Hay otros problemas.

Muchos insectos se alimentan de materia en descomposición, por lo que utilizarlos como fuente de alimento puede ser peligroso.

Bacterias nocivas como E. coli, H. pylori y algunas variedades de estafilococos, presentes en muchos insectos, pueden causar enfermedades graves.

Los insectos también albergan virus, parásitos, hongos y otros contaminantes.

Transportan pesticidas, metales tóxicos y otras sustancias químicas del medio ambiente que pueden envenenarnos y dañar nuestro tracto digestivo.

Por último, las picaduras, alas, espinas y otras características pueden suponer un peligro de asfixia.

Las técnicas de producción pueden diseñarse para eliminarlas, pero algunas de las partes duras del insecto quedan inevitablemente retenidas y pueden ser peligrosas.

Actualmente no existe ninguna normativa sobre la producción y el consumo de insectos. Pero nuestras agencias gubernamentales son bastiones de creatividad; bullían con la reciente pandemia, eludiendo e ignorando ingeniosamente viejas normativas y creando otras nuevas para servir a los amos políticos que juran por el nuevo orden mundial.

Para la élite globalista, la pandemia fue una prueba exitosa de ingeniería de una crisis, tomando el control y ganando miles de millones de dólares en el proceso.

Si no reconocemos y resistimos sus maquinaciones, inevitablemente repetirán muchos más ciclos similares de perturbación y lucro.La contención. las perturbaciones de la cadena de suministro, la escasez de energía, la toma de control de los agricultores o la regulación de su existencia, la serie de misteriosos incendios y accidentes que destruyeron las instalaciones de suministro y distribución de alimentos – todo esto ha dado lugar a una crisis alimentaria artificial, como nunca ha visto Estados Unidos.

La solución propuesta por los globalistas -comer insectos- podría ser mucho más rentable que la estafa de la vacuna obligatoria contra el coronavirus. Pero la nueva tiranía alimentaria será mucho más difícil de imponer.

Los estadounidenses no quieren «reimaginar» su suministro de alimentos, históricamente abundante, especialmente por capricho de poderosos multimillonarios que quieren que el mundo se ajuste a su visión totalitaria.

Sabemos que no hay nada racional ni sostenible en comer insectos.

Conocemos el estatus de la humanidad -en la cima de la cadena alimentaria- y queremos que las cosas sigan como están.

Sabemos que hemos sido creados a imagen de Dios como administradores de la fertilidad de la Tierra y que podemos protegerla sin vernos reducidos a comer insectos.

Continue Reading

Sociedad

Montero pincha en su intento de asediar las sedes de VOX en CyL, y apenas se concentran 50 feministas en toda la región

Published

on

Las mujeres de VOX esperaban a las manifestantes en las sedes provinciales para recordarlas: «Por los 200 violadores liberados no protestáis».

La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha pinchado en su intento de asediar las sedes de VOX. La Plataforma Feminista de Castilla y León había convocado para hoy a las 12:00 horas concentraciones frente a todas las sedes de la formación en Castilla y León. Sin embargo, pasadas las 12, apenas unas 50 personas, en toda la región, se reunían para asediar las oficinas del partido.

En el interior de todas las sedes provinciales, las mujeres de VOX esperaban su llegada para responder a las marionetas de Irene Montero de forma coordinada y contundente. Así, mostraban una lona con un mensaje claro: «200 violadores han ganado con vuestro gobierno ¿Por eso no protestáis?».

La convocatoria de asedio feminista a las sedes de VOX se realizó después de que el vicepresidente de Castilla y León, Juan García-Gallardo, comunicara en rueda de prensa conjunta con el Consejero de Hacienda una nueva prestación para las mujeres embarazadas de la región que dudaran de abortar, y que consiste en ofrecerlas la posibilidad de realizar una ecografía 4D, que posibilita escuchar el latido del corazón del neonato en el vientre materno.

Por el contrario, ayer en Madrid, el vicepresidente de la Junta de CyL, Juan García-Gallardo, recibió el apoyo de numerosos ciudadanos que le mostraron su apoyo por su lucha en favor de la maternidad y le pidieron que siguiera en la misma línea.

En el interior de las sedes se han reunido tanto las mujeres que ostentan cargos orgánicos, como candidatas a las próximas elecciones de mayo y afiliadas de la formación, que defienden la postura del vicepresidente Gallardo de apoyar la natalidad. También, hombres del partido se han sumado para mostrar su apoyo a las políticas en favor de la maternidad.

Recuerdan, además, que durante la campaña electoral, García-Gallardo se comprometió a eliminar el lastre de la brecha maternal de la región, por lo que «el vicepresidente está cumpliendo con sus promesas electorales».  Por ello, reclaman a sus dirigentes en la Junta de Castilla y León que «no den un paso atrás en la batalla por la defensa de la mujer embarazada».

Advertencia al Gobierno, al PP y a los medios

Del mismo modo, las mujeres de la formación han recordado a las pocas feministas que se han acercado para asediar las sedes de VOX que desde la entrada en vigor de la Ley «sí es sí», más de 200 violadores «han ganado» al ser puestos en libertad por las ventajas que «su Ejecutivo» a dado a los violadores. Por ello, las mujeres de la formación han desplegado una pancarta en cada una de las sedes de VOX con la que preguntaban a las feministas que han tratado de amedrentar a las mujeres de VOX: «¿Por eso no protestáis?».

Asimismo, las mujeres reunidas hoy en las diferentes sedes de VOX, con el apoyo de los hombres que se han sumado a ellas, quieren advertir, tanto al Gobierno Central como al PP, así como a todas las organizaciones feministas y medios de comunicación, que ninguna amenaza servirá para amedrentarlas. Añaden que seguirán defendiendo el derecho de las embarazadas a disponer de toda la información posible antes de tomar la decisión de abortar, así como el derecho de todas las mujeres a continuar con su embarazo en libertad, y sin coacciones por parte de las instituciones, las organizaciones feministas o los medios de comunicación. Por último, exigen al Gobierno castellano y leonés que continúe con las ayudas a la maternidad.

Continue Reading

Sociedad

Más de 500 médicos firman un manifiesto a favor del protocolo provida de Castilla y León

Published

on

«DURANTE AÑOS SE HA TRATADO DE VENDER QUE LO QUE SE QUITABA DEL CUERPO DE LA MUJER AL PRACTICAR UN ABORTO ERA UN COÁGULO»

 

La Fundación +Vida ha denunciado en un manifiesto que «se trata de ocultar» el latido del embrión-feto a las mujeres embarazadas que deciden abortar, por lo que ha pedido que «se planteen mejoras en la información» previa a esta práctica, incluso con «imágenes que muestren que el embrión tiene latido».

El manifiesto, escrito por el ginecólogo José Ignacio Sánchez y firmado por medio millar de médicos, según la organización, se ha lanzado tras las medidas provida propuestas por el Gobierno de PP y VOX en Castilla y León, entre las que se planteaba ofrecer a las mujeres embarazadas que se plantean abortar la posibilidad de escuchar el latido fetal.

La Fundación +Vida ha criticado, en palabras dirigidas al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que «el foco del debate no debe estar en si se obliga o no a escuchar el latido, sino en por qué se trata de ocultar que tiene latido«.

Y es que, según ha censurado en el manifiesto, «durante años se ha tratado de vender que lo que se quitaba del cuerpo de la mujer al practicar un aborto era un coágulo o amasijo de células«.

Así, la organización ha señalado que «una parte fundamental que se debe considerar a la hora de plantearse la denominada Interrupción Legal del Embarazo es que el embrión-feto tiene latido» y «la Ley de autonomía del paciente (41/2002) recoge que ‘tienen derecho a conocer, con motivo de cualquier actuación en el ámbito de la salud, toda la información disponible sobre la misma’, ‘la información clínica será verdadera’ y obliga al médico no sólo a la correcta prestación de sus técnicas, sino al cumplimiento de los deberes de información».

En este sentido, ha afeado a la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) su respuesta a la medida anunciada por Castilla y León: «Es sorprendente que, desde la mayoría de los organismos de la Administración, e incluso desde los órganos directivos de alguna sociedad médica, se esté tratando por todos los medios de ocultar este hecho a las personas que tienen que tomar la difícil decisión de si continuar o terminar con su embarazo».

De este modo, ha subrayado que «de forma parecida a como se ha llevado a cabo, con gran éxito por cierto, en otros escenarios como son las muertes por accidentes de tráfico, o por consumo de tabaco, parece adecuado que, junto con medidas de apoyo social, laboral o, económico, se planteen mejoras en la información, también con imágenes que muestren la realidad: que el embrión tiene latido cardíaco«.

El presidente de Fundación +Vida, Álvaro Ortega, ha celebrado la acogida del manifiesto destacado la firma de médicos, lo que, a su juicio, «constata la vocación» de estos por «los verdaderos fines de la medicina«, «curar y sanar al paciente, y nunca quitar la vida de quien también es su paciente: el embrión humano».

Continue Reading
Advertisement

Copyright © 2022 all rights reserved alertanacional.es

es Spanish
X