Connect with us

Internacional

¡OJO! ¡MUY GRAVE! Un editorial del New York Times contra la Constitución de los USA

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Les ofrecemos el Editorial del New York Times, el periódico afín a la izquierda norteamericana que gobierna el país, en el que se declara sin ambages cuál es la posición de los progresistas frente a la Constitución de los EE.UU. cuando esta no facilita la puesta en marcha de la agenda del marxismo cultural o la ingeniería social incorporada ahora al partido demócrata.

Básicamente, la posición de los progresistas consiste en afirmar: si la Constitución no sirve a nuestros propósitos, acabemos con ella. Si el Tribunal Supremo no se pliega a nuestros objetivos, acabemos con él. Si la Constitución no es una Constitución de partido, entonces es parte de la anti-política.

El editorial, publicado el pasado 19 de agosto, propone terminar con la Constitución, a la que considera el dique frente a las pretensiones de los demócratas en el poder, y de las decisiones del Tribunal Supremo al que consideran un verdadero impedimento reaccionario.

https://www.nytimes.com/2022/08/19/opinion/liberals-constitution.html

La Constitución está rota y no debe ser recuperada

19 de agosto de 2022

«Cuando los liberales pierden en el Tribunal Supremo -como lo han hecho cada vez más en el último medio siglo- suelen decir que los jueces se equivocaron de Constitución. Pero luchar por la Constitución ha demostrado ser un callejón sin salida. La verdadera necesidad no es reivindicar la Constitución, como muchos quieren, sino reivindicar a Estados Unidos desde el constitucionalismo.

La idea del constitucionalismo es que debe haber una ley superior que sea más difícil de cambiar que el resto del ordenamiento jurídico. Tener una constitución consiste en establecer normas más sacrosantas que las que el poder legislativo puede aprobar día a día. La garantía de nuestra Constitución de dos senadores para cada Estado es un ejemplo. Y desde que los fundadores estadounidenses se vieron obligados a añadir una Carta de Derechos para conseguir que se aprobara su obra, las constituciones nacionales se han asociado a un conjunto de libertades y valores básicos que, de otro modo, las mayorías transitorias podrían pisotear.

Advertisement

Pero las constituciones -especialmente la rota que tenemos ahora- nos orientan inevitablemente hacia el pasado y desvían el presente hacia una disputa sobre lo que la gente acordó en un momento determinado, no sobre lo que el presente y el futuro exigen para y de los que viven ahora. Esto ayuda a la derecha, que insiste en aferrarse a lo que afirma que es el significado original del pasado.

Armarse para enfrentar la guerra por la Constitución concede de antemano que la izquierda debe traducir su política en algo coherente con el pasado. Pero los liberales llevan 50 años intentando reivindicar la Constitución, con un resultado agonizantemente escasoEs hora de que modifiquen radicalmente las reglas básicas del juego.

Al hacer llamamientos para recuperar la propiedad de nuestra carta fundacional, los progresistas han discrepado sobre la estrategia y la táctica más que sobre este objetivo crucial. Las propuestas para aumentar el número de jueces, eliminar la jurisdicción del Tribunal Supremo para invalidar la ley federal o suavizar de otro modo el golpe de la revisión judicial suelen ir acompañadas de la seguridad de que el problema no es la Constitución; sólo lo es el secuestro de la misma por parte del Tribunal Supremo. E incluso cuando los progresistas admiten que la Constitución está en la raíz de nuestra situación, normalmente el llamamiento es a un nuevo constitucionalismo.

Desde que el Tribunal Supremo empezó a derechizarse en los años 70, los liberales han propuesto mejores lecturas de la Constitución. La conservadora Federalist Society se involucró en un exitoso intento de rehacer el Derecho Constitucional mediante una lluvia de ideas, creando redes de posibles jueces y eventualmente ayudando a guiar la selección de los nominados del presidente Donald Trump.

Fue revelador que los liberales respondieran fundando (en 2001) una organización llamada American Constitution Society, que produjo el libro «Keeping Faith With the Constitution.» Y cuando los profesores de derecho liberales se reunieron a mediados de la década de 2000 para soñar con una América diferente, eso produjo el libro «La Constitución en 2020.» Pero desde entonces -con la muerte de Ruth Bader Ginsburg, la consolidación del control de la derecha sobre el derecho constitucional y la anulación de Roe y otros desastres en esta legislatura- el daño no ha hecho más que empeorar.

Advertisement

Una de las razones de estos lamentables resultados es que nuestra actual Constitución es inadecuada, y por eso sirve tan bien a los reaccionarios. Partiendo de un texto que es famoso por su carácter antidemocrático, los progresistas se ven obligados a sortear características intrínsecas, como el Colegio Electoral y el Senado, diseñadas como impedimentos para el cambio redistributivo, al tiempo que recurren a recursos mucho más vagos y maleables, como los compromisos con el debido proceso y la igualdad de protección, recursos que un Tribunal Supremo conservador ha utilizado a lo largo de los años para invalidar cosas como el derecho al aborto y las leyes de trabajo infantil, y que podría utilizar en la próxima legislatura para prohibir la acción afirmativa.

A veces, reivindicar la Constitución se presenta como un paso muy necesario para dar poder al pueblo y a sus representantes elegidos. En un nuevo libro, los profesores de derecho Joseph Fishkin y William Forbath instan a los progresistas a dejar de tratar el Derecho Constitucional como un ámbito «autónomo», «separado de la política». En contraste con los esfuerzos anteriores entre los liberales, que, como dijo Jedediah Purdy en un ensayo invitado en el Times de 2018, presentaron una «imagen vívida de lo que los jueces deberían hacer con el poder de los tribunales», estos ejercicios de constitucionalismo progresista piden al Congreso y a otros actores no judiciales que reclamen cierta cantidad de autoridad para interpretar la Constitución por sí mismos.

Es un soplo de aire fresco ver a los progresistas ofrecer nuevas y audaces propuestas para reformar los tribunales y trasladar el poder a los funcionarios elegidos. Pero incluso estas propuestas plantean la pregunta: ¿Por qué justificar nuestra política por la Constitución o por los llamamientos a una tradición constitucional renovada? Transformar nuestra vida nacional en una contienda sobre la reinterpretación de nuestra Carta Fundacional en consonancia con lo que la mayoría cree ahora ha tenido un precio terrible en distorsión y distracción.

Por muy abiertamente política que pretenda ser, reivindicar la Constitución sigue siendo una especie de antipolítica. Requiere la sustitución de afirmaciones sobre la mejor lectura de algún texto centenario o sobre promesas que se dice que ya están en nuestras tradiciones por argumentos directos sobre lo que exige la equidad o la justicia.

Es difícil encontrar una base constitucional para el aborto o los sindicatos en un documento escrito por hombres mayoritariamente acomodados hace más de dos siglos. Sería mucho mejor si los legisladores liberales pudieran simplemente defender el aborto y los derechos laborales por sus propios méritos sin tener que molestarse con la Constitución.

Advertisement

Al dejar a la democracia como rehén de limitaciones que son más difíciles de cambiar que el resto del ordenamiento jurídico, el constitucionalismo de cualquier tipo exige un consenso extraordinario para lograr un progreso significativo. Condiciona la democracia, en la que la regla de la mayoría siempre debe importar más, a sobrevivir a los vetos de minorías poderosas que invocan el pasado constitucional para obstruir un nuevo futuro.

Después de fracasar en conseguir que la Constitución se interprete de forma igualitaria durante tanto tiempo, la forma de buscar la libertad real será utilizar procedimientos coherentes con el gobierno popular».

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Los fondos económicos más gigantescos del mundo abandonan el “lobby” climático empujados por los agricultores europeos contra la Agenda 2030

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Acción por el clima 100+ —en inglés Climate Action 100+— es un conglomerado de empresas impulsado por la ONU y lanzado oficialmente en diciembre de 2017 durante la Cumbre del Clima de París. Al principio se trataba de un lobby conformado por 100 empresas a nivel mundial, que querían comprometerse de manera oficial a mejorar sus políticas empresariales, de forma que estas fueran sostenibles y no perjudicaran al medio ambiente. Que entre las compañías que formaban parte de Climate Action 100+ se encontraran petroleras o aerolíneas no parecía suponer ningún problema para los profetas del clima, que a veces parecen más interesados en sus campañas de marketing que en el mal llamado cambio climático. En 2019 Climate Action 100+ había crecido hasta contar con más de 360 inversores con más de 340.000 millones de dólares en activos bajo gestión, y en 2022 con más de 700 inversores con un control de activos de más de 680.000 millones.

Tampoco parecía suponer un dilema ético para nadie que BlackRock, el mayor fondo buitre del mundo, participara de forma activa en Acción por el clima 100+. La firma de inversión es propietaria de miles de casas en nuestro país adquiridas a bajo precio después de que fueran embargadas a familias con dificultades económicas durante la crisis financiera, y que ahora explota como alojamientos turísticos, provocando también que se dispare el precio del alquiler en todas las grandes ciudades. Su último movimiento empresarial en España se producía a mitad de enero, cuando anunciaba su intención de comprar el 20% de la eléctrica Naturgy.

Ahora, BlackRock, el gigante bancario JP Morgan Chase, o la gestora Pimco han anunciado que comienzan a desvincularse del lobby climático. En concreto, BlackRock lo anunciaba a través de un comunicado publicado el pasado 2 de febrero en su página web, en el explicaba que a partir de ahora comenzarán una fase de implicación diferente con Acción por el Clima, mientras que otras compañías directamente han abandonado la alianza climática.

Y es que el contexto político actual nada tiene que ver con el de 2017. Igual que algunas empresas que han fomentado políticas extremistas a favor de las mujeres y en detrimento de los hombres, o para acercarse a la comunidad trans, han sufrido daño reputacional y pérdidas económicas, —Disney despidió en 2023 a 7.000 empleados y finalmente a la responsable de diversidad e inclusión, Latondra Newton, tras fiascos como La Sirenita, Lightyear o Mundo Extraño, y Nike y Rip Curl han sufrido recientemente boicots por utilizar a hombres transexuales en sus campañas de ropa de mujer— otras han decidido dar marcha atrás respecto al fanatismo climático. Es lo que se conoce como movimiento anti ESG, que desde 2020 agrupa a activistas de todo el mundo, incluyendo a representantes de empresas y científicos que niegan el cambio climático tal y como lo explican e imponen las grandes corporaciones.

Advertisement

ESG son las siglas en inglés de Enviromental, Social y Governance, que en español se traducen como factores ambientales, sociales y de buen gobierno. Según explica la consultora Deloitte, el origen de este acrónimo se remonta a los inicios de la década de los 2000 y ha sido el resultado de la evolución de lo que se conocía como Inversión Socialmente Responsable (ISR). Pero va más allá de lo que conocíamos como ISR, ya que tiene un enfoque holístico de todos los procesos de una compañía, permitiendo ver el alcance del impacto que trasciende al negocio.

El movimiento anti ESG no sólo cobra cada vez más fuerza en Estados Unidos a raíz de la más que probable vuelta de Donald Trump al poder en este año electoral —Financial Times alertaba de esta tendencia el pasado diciembre—, sino que en Europa se ha traducido en una revuelta del campo que ha puesto en pie de guerra contra la burocracia europea, la Agenda 2030 y el Pacto Verde a los agricultores y ganaderos de Polonia, Alemania, Francia, Holanda, y en las últimas semanas, España. Al tiempo, empresas que utilizaban las políticas verdes como meras estrategias publicitarias optan por desligarse de este tipo de acciones para no molestar a sus consumidores, lo que FT llamaba «ESG backlash«.

Este mismo jueves, VOX llevaba al Congreso y a los Parlamentos de varias regiones, entre ellas Madrid, una moción contra la Agenda 2030 y el Pacto Verde Europeo que deja a los trabajadores del campo sometidos a una competencia desleal con países extracomunitarios como Marruecos o Sudáfrica, aunque el partido de Santiago Abascal se ha quedado solo defendiendo los intereses del sector primario.

Advertisement
Continuar leyendo
Advertisement
Advertisement

VIDENCIA

España11 horas ago

(VIDEO BRUTAL) Las NOTICIAS DE VERDAD por Alvise Pérez… y anticipo de la entrevista-bomba a VILLAREJO: ALVISE AL PARLAMENTO EUROPEO

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 📣 Las noticias...

Sucesos1 día ago

NOTICIAS CENSURADAS en TODOS los medios. En TODOS menos en ALERTA NACIONAL. Por cortesía de Alvise Pérez

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 📣 Las noticias...

Opinión1 día ago

Gobierno de Sánchez en almoneda. Por Jesús Salamanca Alonso

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share   «Miedo me...

Economía2 días ago

Los fondos económicos más gigantescos del mundo abandonan el “lobby” climático empujados por los agricultores europeos contra la Agenda 2030

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print3shares Acción por el...

España6 días ago

El mamporrero (casi literal) de Ábalos, el matón Koldo García, y las revelaciones de ALVISE PÉREZ…

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share 🔴 La Guardia...

Entretenimiento1 semana ago

La guía completa para entrar en Melbet y gestionar tu cuenta

¡Comparte esta publicación! Comparte este artículo TweetComparte este artículo Subscribe VKontakte WhatsApp Gmail Telegram Copy Link Print0share Melbet inicio sesion...