Connect with us

Europa

La fractura de Francia

Avatar

Published

on

Gérard Collomb (centro), ministro francés del Interior hasta el mes pasado y actual alcalde de Lyon, es aparentemente pesimista el devenir de su país. "Es difícil hacer una estimación, pero diría que en cinco años la situación será irreversible. Si, tenemos cinco o seis años para evitar lo peor", declaró recientemente.
¡Comparte esta publicación!

Por Giulio Meotti.- El presidente de EEUU, Donald Trump, y el presidente francés, Emmanuel Macron, tuvieron un enfrentamiento público diplomático sólo días antes de que Trump visitara Francia este mes. La discusión empezó cuando, en una entrevista radiofónica, Macron dijo que Europa necesita un ejército para protegerse de EEUU. “Tenemos que protegernos respecto a China, Rusia e incluso los Estados Unidos de América”, dijo Macron.

¿Proteger a Francia de Estados Unidos? En un discurso el 11 de noviembre que conmemoraba la primera guerra mundial, Macron, dando la bienvenida diplomática a su invitado, atacó el “nacionalismo”. El presidente Trump se autodefinió con orgullo como “nacionalista” menos de tres semanas antes.

Macron, al parecer, estaba utilizando el armisticio firmado en 1918 para olvidar lo que está pasando en Francia en 2018.

Gérard Collomb, ministro del Interior de Francia hasta el mes pasado y actualmente alcalde de Lyon, es aparentemente pesimista respecto a la situación de su país, según las declaraciones recogidas por Valeurs Actuelles. “La gente no quiere vivir junta”, se lamentó Collomb, que prosiguió diciendo que la responsabilidad por la seguridad durante la reciente ola migratoria ha sido “inmensa”. Collomb también advirtió de que hay “muy poco tiempo” para mejorar la situación. “Es difícil calcularlo, pero diría que en cinco años la situación podría volverse irreversible. Sí, tenemos cinco o seis años para evitar lo peor”, añadió.

Advertisement

Y lo peor será una “secesión”, o como Gilles Kepel, el especialista francés sobre el islam, lo llamó: “La fracture”.

Macron, sin embargo, no parece particularmente receptivo a la advertencia de Collomb. Se reportó que un hombre, que gritaba “Alá Akbar”, apuñaló a un policía esta semana en Bruselas, durante una visita de Estado de Macron a la capital belga, la primera de un presidente francés desde que Mitterrand la visitara en los ochenta. Macron también fue al distrito de Molenbeek en Bruselas, al que definió como un territorio marcado por la imagen del drama terrorista y también como un lugar de iniciativas, de compartir y de integración”. ¿Compartir e integración?

Ocho personas fueron arrestadas en marzo de 2018 en una redada antiterrorista en Molenbeek. Un informe confidencial reveló el año pasado que la policía, en ese mismo distrito de Bruselas, destapó 51 organizaciones sospechosas de tener lazos con el terrorismo yihadista. Muchos de los sospechosos involucrados en los atentados de París y Bruselas vivieron en u operaron desde Molenbeek. Como escribió Julia Lynch en The Washington Post en relación con Molenbeek:

“En el vecindario, una de las 19 “comunas” del área metropolitana de Bruselas, residieron uno de los terroristas de los atentados en los trenes de cercanías de Madrid en 2004 y los franceses que dispararon y mataron a cuatro personas en el Museo Judío de Bruselas en agosto de 2014. El terrorista marroquí del tren Thalys Bruselas-París en agosto de 2015 se había alojado allí con su hermana”.

Si hay un lugar donde la explicación de Collomb sobre la “secesión” no es sólo una advertencia, sino ya una realidad, ese lugar es Molenbeek. Roger Cohen, en The New York Times, lo llamó “el Estado islámico de Molenbeek”. Y esos distritos no son un fenómeno belga. “Hoy, sabemos que hay cien distritos en Francia que tienen posibles similitudes con lo que pasó en Molenbeek”, dijo el entonces ministro de Juventud y Deporte de Francia, Patrick Kanner, en 2016. Uno está en la localidad de Trappes, famoso no sólo por la estrella del fútbol internacional Nicolas Anelka, también por el número de yihadistas que fueron desde allí a luchar en Siria o Irak.

Advertisement

En Francia se han frustrado seis planes de atentados terroristas este año, reveló el secretario de Estado del ministro del Interior, Laurent Nunez. “Desde noviembre de 2013, se frustraron 55 planes de atentados terroristas gracias a la acción de los servicios de inteligencia, incluidos 6 este año”, dijo Nunez.

En los últimos meses, el actual escenario francés no ha sido dominado por grandes ataques terroristas, sino por una lluvia diaria de intimidación. Un sexagenario francés iba paseando por una calle de Paris con regalos de Navidad la semana pasada, cuando un desconocido le hizo saltar las gafas de un puñetazo antes de darle una bofetada. “Eso es lo que les hacemos a los infieles”, dijo el agresor al hombre. Unos días antes, un ciudadano judío francés también fue atacado por la calle por tres hombres.

En el frente ideológico, “Macron está siguiendo los pasos de los presidentes que han intentado, sin éxito, establecer un “islam de Francia”, informó Politico. Según The Wall Street Journal:

“Ahora el Gobierno del presidente francés Emmanuel Macron está considerando darles a los padres una alternativa secular al entrelazamiento entre el árabe y el islam espoleando a las escuelas públicas francesas para que ofrezcan a los niños de hasta sólo seis años lecciones de árabe”.

Robert Ménard, el alcalde de la ciudad sureña de Béziers, declaró que “la enseñanza del árabe creará más guetos”. Las autoridades francesas parecen ignorar que la inmensa mayoría de terroristas de Francia han sido ciudadanos franceses, que hablaban un perfecto francés y que, a diferencia de sus padres, nacieron en Francia. Estaban perfectamente “integrados”. Lo rechazaron.

Advertisement

La confirmación de la ola islamista se produjo el pasado mes de septiembre en un impactante informe del Institut Montaigne, titulado: “La fábrica islamista”. El informe detalla el nivel extremo de radicalización de la sociedad francesa musulmana. Según su director, Hakim El Karui, los musulmanes extremistas de Francia están “creando una sociedad alternativa, paralela, separada. Con un concepto clave: halal”. Macron no ha hecho prácticamente nada para frenar esta expansión.

“Se cerraron dos o tres mezquitas salafistas en 18 meses, [pero] no se prohibió la financiación extranjera de las mezquitas”, dijo hace poco la líder del Frente Nacional, Marine Le Pen. El objetivo de la financiación extranjera ha sido detallado por el expresidente del Partido Demócrata Cristiano, Jean-Frédéric Poisson, en su nuevo libro, L’Islam à la conquête de l’Occident. La expansión del islam en Occidente es parte de un plan estratégico desarrollado por los 57 estados que forman [la Organización de] Cooperación Islámica –una especie de Naciones Unidas musulmanas– que teorizaba sobre la propagación de la ley de la sharia en Europa”, dijo Poisson en una entrevista este mes. “Declaraban abiertamente la ambición de instalar una ‘civilización sustituta’ en Occidente”.

Sin embargo, va más allá del nivel cultural. Philippe de Villiers, político y ensayista próximo a Macron, recordó hace poco una expresión acuñada por su hermano, el general Pierre de Villiers, exjefe del ejército francés. El general De Villiers había advertido a Macron de una posible implosión en los volátiles suburbios parisinos: “los lados más oscuros de la Ciudad de la Luz”. Según Philippe de Villiers, su hermano le había dicho a Macron: “Si se rebelan los suburbios, no seremos capaces de lidiar con ello, no podemos permitirnos hacer frente, no tenemos suficientes hombres”.

Dos periodistas del diario Le Monde, Gérard Davet y Fabrice Lhomme, publicaron hace poco un libro titulado Inch’ allah: l’islamisation à visage découvert (Si Alá quiere: la cara expuesta de la islamización”), una investigación sobre la “islamización” del gran suburbio parisino de Seine-Saint-Denis. Allí, y en muchos otros suburbios, el antisemitismo está aumentando. Según el primer ministro francés, Eduard Philippe, los “actos” antijudíos registrados crecieron un 69% en los primeros meses de 2018. Francis Kalifat, presidente del organismo oficial que representa a las comunidades judías francesas, ha dicho que el antisemitismo es “un cáncer”.

En un reportaje este verano desde París, The New York Times detalló el éxodo judío de los suburbios multiculturales: “Más de 50.000 se han ido a Israel desde 2000, en comparación con los 25.000 judíos franceses que se marcharon entre 1982 y 2000”. También hay un éxodo interno:

Advertisement

“En Aulnay-sous-Bois, el número de familias judías cayó hasta las 100 en 2015 desde las 600 en 2000; en Le Blanc-Mesnil, a las 100 familias desde las 300; en Clichy-sous-Bois hay ahora 80 familias judías, desde las 400; y en La Courneuve hay 80 familias, desde las 300”.

“Podríamos estar viviendo el fin de una civilización: la nuestra”, dice Philippe de Villiers, político francés y novelista.

Hay dos puntos en común entre la decadencia del Imperio romano y nuestra propia decadencia. La nobleza senatorial romana, que piensa sólo en añadir una capa de pórfido a sus bañeras, ya no considera las limes, la frontera de Europa, como una urgencia de seguridad.

Parece que Macron ha estado ocupado en añadir una capa de pórfido a la “grandeza” de Francia.

El año pasado, Macron se presentó a sí mismo como el candidato que “rompía con el sistema”. En cinco años, su mandato presidencial habrá terminado. Según su antiguo ministro del Interior, Gérard Collomb, estos serán los últimos años antes de que la verdadera “ruptura” con el sistema se vuelva irreversible. No sólo para Francia, también para Europa.

Advertisement

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

Un homenaje a Ucrania desde la Memoria Española: 81 años de la última gran victoria del ejército español, por Francisco Torres García

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

 

Francisco Torres García

 

Hace 81 años se libró en la entonces URSS, en los arrabales de la ciudad de Leningrado (San Petersburgo) la batalla de Krasny Bor. Un choque de tintes épicos entre la infantería española y el Ejército Rojo en los inicios de la Operación Estrella Polar, planificada por quien sería mariscal y cuatro veces héroe de la Unión Soviética, Gueorgui Konstantinovich Zhúkov. Considerado por la historiografía soviética y posterior como el mejor de los comandantes soviéticos en campaña, los soldados afirmaban: «Donde está Zhúkov, está la victoria».

Advertisement

Con aquella, sin duda, pensaba añadir, a la que sería una brillante carrera militar, la liberación definitiva de la ciudad de Leningrado. La misma que había conseguido defender ante el asalto alemán en el otoño de 1941. Con una concatenación de ofensivas en los Frentes de Leningrado, Vóljov y Noroeste pretendía alcanzar un objetivo  muy ambicioso: acabar con el cerco a Leningrado, liberar Novgorod, embolsar al 18.º Ejército alemán y abrir el camino hasta la frontera de Estonia y Letonia. Todo ello tras haber desarticulado los soviéticos la Operación Nordlicht, el que iba a ser el asalto definitivo a la ciudad cuna de la Revolución dirigido por el mariscal Erich von Manstein.

La batalla defensiva que libró en Krasny Bor la División Española de Voluntarios, la División Azul, supuso, sin embargo, un revés para el plan de Zhúkov al impedir la ruptura del frente encomendada a unidades del 55.º Ejército; resistencia que contribuyó a la frustración de toda la Operación. Más allá de cualquier otra valoración hay que señalar que si los españoles se hubieran hundido la progresión soviética, que debía protagonizar la 45.ª División de la Guardia del general Krasnov, hubiera sido difícilmente contenible quebrando la línea de comunicación que permitía abastecer a las fuerzas alemanas.

Conviene insistir, como nota introductoria, en una realidad incuestionable que las circunstancias políticas de la última década, junto con algunos sectores de la historiografía, tienden a obviar, que, independientemente de su componente político y de su recluta, la División Española de Voluntarios, la División Azul, fue una unidad del Ejército español, constituida orgánicamente al efecto de realizar una misión específica (combatir al comunismo) y disuelta a la conclusión de la misma. Esta gran unidad consiguió, entre el 10 y el 11 de febrero, en lo que debemos denominar los combates de Krasny Bor, siguiendo al general Fontenla, una importante victoria en lo que fue una batalla defensiva al frustrar la intención enemiga y dislocar una ofensiva de amplios horizontes. No es exagerado, sino simple constatación de la realidad, que en Krasny Bor el ejército español alcanzó su última gran victoria en una gran acción bélica.

Más allá del desarrollo de los combates en aquellas 18 horas de lucha continua entre el 10 y el 11 de febrero, más allá del rosario de acciones heroicas que en aquellas momentos se dieron, avanzado el conocimiento real de los hechos (siendo fundamentales las aportaciones realizadas por Carlos Caballero), desbrozadas algunas interpretaciones herederas de las valoraciones personales de quienes combatieron, eliminados no pocos mitos que durante décadas prescindieron de los condicionantes tácticos y de la realidad de las fuerzas en presencia, vamos a tratar de precisar algunos aspectos, quizás aparentemente secundarios, sobre los condicionantes y las lecciones de aquel día.

La División Azul que consiguió aquella victoria no era la unidad que salió de España en julio de 1941 y que había combatido brillantemente en las orillas del Vóljov. En febrero de 1943 no eran muchos los divisionarios alistados en 1941 que permanecían en el frente, probablemente rondarían los 2.000. Tras agotar las listas de reserva, en marzo de 1942, el gobierno español decidió iniciar un nuevo periodo de recluta del que saldrían la mayor parte de los combatientes en la batalla.

Advertisement

Entre abril y diciembre de 1942 llegaron al frente 14.124 hombres. A partir de mayo comenzaron a abandonar el frente los denominados Batallones de Repatriación. Más de 9.000 voluntarios regresaron a España hasta el último mes de aquel año; entorno a  2.000 no pudieron hacerlo y aguardaban la eternidad en un rosario de cementerios. En este proceso el general Muñoz Grandes chocó con el Ministerio del Ejército y su planteamiento de renovación/sustitución, inclinándose por mantener la vieja «amalgama napoleónica» distribuyendo a los que llegaban entre todas las unidades.

En febrero de 1943 la DEV era una unidad prácticamente renovada. Sobre aquellos voluntarios llegados caería la leyenda de una recluta forzada, alimentada por la paga, pletórica de republicanos y maleantes, con escasa moral de combate y menor voluntad de vencer, salida de los cuarteles, aunque casi 9.000 de los llegados a lo largo de 1942 se hubieran alistado desde los banderines abiertos en las milicias falangistas… Visión que compartía y ampliaba la propaganda soviética que mantendría de forma ortodoxa el PCE y se transmitiría, a través de sus vasos comunicantes, a parte de la reciente historiografía española. La prueba más evidente de que no era así es lo ocurrido durante los combates de Krasny Bor.

En julio de 1942, aquella gran unidad que estaba renovándose/reconstruyéndose, recibió órdenes para trasladarse desde el Vóljov hasta el frente de Leningrado, iban a participar en lo que se anunciaba como el asalto definitivo a la ciudad. Aquel movimiento iniciado en agosto dio tiempo al general Muñoz Grandes para instruir a sus hombres. Además se le indicó que, una vez acantonada en las proximidades del frente, tendría un tiempo antes de entrar en línea. La División Azul iba a tener un papel relevante en la ruptura que conduciría a la ocupación de la ciudad dentro de la Operación Nordlicht. Lo que indica el valor que como unidad de combate se daba a los españoles por parte del mando alemán.

Las circunstancias y la falta de fuerzas acortaron los plazos y la DEV entró en línea el 5 de septiembre entre Alexandrovka y el río Ishora. El general Muñoz Grandes asumió el mando de una zona de buenas posiciones pero sin profundidad en sus elementos de defensa, y procedió a reestructurar sus fuerzas para una acción ofensiva que se mantuvo viva hasta mediados de octubre de 1942. Ahora bien, por sus efectivos, que a finales de octubre podía desplegar 16.343 hombres, la DEV era la unidad más poderosa del frente. Con sus fuerzas podía mantener su sector sin dificultades ante cualquier contingencia.

El general Emilio Esteban-Infantes, que iba a sustituir en el mando a Muñoz Grandes, llegó al frente en agosto para convertirse en 2ª Jefe de la unidad, a él iba a corresponder, en gran medida la preparación final de la zona y el despliegue en el nuevo sector que se le iba a adscribir en que se libraría la batalla.

Advertisement

Cerrado definitivamente el planteamiento ofensivo correspondía prepararse para establecer un escenario defensivo ganando lo que no tenían las líneas alemanas de un frente estático como era el asumido, profundidad. Ambos generales conocían la doctrina táctica española sobre la batalla defensiva que optaba por la profundidad y la distribución de posiciones defensivas con espíritu de resistencia al objeto de impedir al enemigo la penetración real y el dominio del territorio. Doctrina revisada durante la guerra civil sobre la que el propio Franco había teorizado, destacando la importancia de la batalla defensiva, en 1938 en sus instrucciones para los jefes de grandes unidades y en sus comentarios al reglamento de ese año. El general Muñoz Grandes asumió que se vería obligado a librar una difícil batalla defensiva cuando anunció que se mantendría a toda costa en Novgorod en el invierno de 1941-42.

El propio Franco en su ABC de la batalla defensiva. Aportación a la doctrina, síntesis final de lo escrito durante la guerra, incidiría en la necesidad de relegar «los órdenes lineales», optando por «sistemas profundos, tanto más necesarios cuanto mayor sea la capacidad de penetración de los Ejércitos modernos y su potencia para la ruptura» con lo que se organizará el terreno propio «preparando el sistema de fuegos que ha de aniquilar al enemigo», asumiendo que las fuerzas enemigas progresarán según sea la red de comunicaciones existentes que permitirán alimentar la batalla, por lo que «los campos de batalla principales hemos de buscarlos en esas vías de penetración, como en ellas ha de situarse el centro de gravedad de nuestras tropas», creando la zona de resistencia y en esta, siguiendo los reglamentos tácticos, lo fundamental es el ocultamiento y la dispersión de las fuerzas. En ese marco se desarrolló la batalla de febrero en el frente ruso.

Tanto Muñoz Grandes primero como Esteban-Infantes después trabajaron para dotar de profundidad sus líneas. La línea española tuvo una relativa tranquilidad, aunque sometida a los duelos artilleros y golpes de reconocimiento, entre los meses de octubre y noviembre, lo que permitió incidir en la instrucción de las fuerzas. Una optimización que no hay que depreciar a la hora de valorar las razones de la victoria española.

El problema, sobre todo para Esteban-Infantes al asumir el mando completo, fue la constante ampliación de la línea a cubrir por los españoles desde el sector inicial establecido entre Alexandrowka y el meandro del río Ishora. En enero de 1943 los soviéticos lanzaron la Operación Iskra que daría origen a la batalla por el control de los Altos de Sinyavino. La falta de fuerzas hizo a los alemanes exprimir el frente sacando unidades. La División Azul cedería al II Batallón del 269.º a mediados de enero de 1943. En Sinyavino los españoles demostrarían, una vez más, su capacidad de aferrarse al terreno y no ceder hasta quedar reducidos a la mínima expresión (solo 30 hombres regresarían indemnes), algo que no parece que fuera tenido en cuenta por el mando enemigo. Todo ello llevaría a la División a extender sus líneas primero hasta Krasny Bor, y después hasta más allá de la línea férrea cubriendo otros siete kilómetros. De un despliegue en el que los españoles mantenían reservas en cada subsector se pasó a un despliegue que embebía en línea a casi todas las fuerzas. Pero lo más grave era la falta de profundidad de la línea más allá del Ishora y la necesidad de preparar el terreno. Esteban-Infantes tendría que luchar contra el tiempo para ganar profundidad, pero este se estaba acabando. El tiempo había permitido trabajar en todo el sector la oeste del Ishora, pero ahora las líneas española podían alcanzar, según se evalúe, entre los 24 y los 30 kilómetros para soldarse al este con las fuerzas limitadas de la 4.ª División SS Policía que estaban retornando tras su participación en los combates de mediados de enero.

La División Azul cubría una línea que cortaba el río Ishora, la carretera Leningrado-Moscú, la población de Krasny Bor que ocupaba unos 9 kilómetros cuadrados y la línea del ferrocarril Leningrado-Moscú. A lo largo del mes de enero se hizo evidente que el subsector que se abría en el Ishora y llegaba hasta la línea férrea era tácticamente fundamental. Esteban-Infantes asumió la necesidad de ganar en profundidad asegurando las líneas en el Ishora y cubriendo la carretera, pero para completar un sistema que contara con suficientes posiciones para cubrir una amplia zona de resistencia necesitaba más tiempo. A la vez procuró destruir los intentos enemigos de progresar a la hora de acercar sus posiciones a la línea española ante Krasny Bor y la línea férrea. El condicionado despliegue español en la zona mostraría su eficacia el 10 de febrero.

Advertisement

El  subsector de unos 11 kilómetros de línea, con unos cuatro fundamentales entre la carretera y el ferrocarril, quedó guarnecido por el Regimiento 262.º a las órdenes del coronel Manuel Sagrado Marchena, reforzado con el Batallón de la Reserva Móvil y la Compañía de Esquiadores, a lo que se sumarían, exprimiendo la División, el Grupo de Exploración, el Batallón de Zapadores y el Grupo Antitanques. El 10 de febrero tenían establecidos 2 escalones de despliegue y dos pequeñas reservas en su retaguardia. Durante los combates improvisarían una tercera línea. En total unos 5.000 hombres.

Lo que difícilmente podía prever el mando español o alemán era que los soviéticos hubieran situado el punto de ruptura de una gran operación ofensiva precisamente en aquellos kilómetros. Allí los españoles tendrían que aguantar primero la durísima ruptura artillera y después el asalto enemigo. Lo harían en inferioridad ya que el Ejército Rojo desplegaba 4 divisiones (72.ª y 43.ª de Fusileros, junto con la 63.ª y 45.ª de la Guardia) y una imponente masa artillera (la proporción con respecto a las baterías hispano-alemanas ha precisado Carlos Caballero era de 3.3 a 1, «que ya era bastante»). Flanqueada por las divisiones 72.ª y 43.ª de Fusileros, la 63.ª División de la Guardia, al mando del general Nikolái Pávlovich Simoniak tenía la misión de abrir brecha en Krasny Bor consiguiendo la necesaria ruptura. No era la 63 División una unidad escasamente fogueada, ni su general carecía de brillantez. De hecho, había protagonizado el 18 de enero la ruptura del frente enemigo en Shlisselburg, enlazando con las fuerzas del Frente del Vóljov en la Operación Chispa, lo que valió a Simoniak la Estrella de Oro de Héroe de la Unión Soviética.

La terrible preparación artillera que se prolongó durante casi dos horas castigó muy duramente a las compañías españolas, que en algún caso llegaron a sufrir bajas cercanas al 80% de sus efectivos. Simoniak no esperaba una fuerte oposición y cuando la infantería roja avanzó apoyada por carros KV 1 se encontró con la enconada resistencia de los restos de las compañías de Huidobro, Palacios, Oroquieta, Aramburu, Campos… Se abría así el tiempo de las resistencias decisivas que se prolongaría durante horas. Algo que no debió extrañar, cuando comenzó a tener información, al general Esteban-Infantes pues él mismo las había vivido en primera persona durante la batalla de Brunete en la guerra civil. Tampoco, a pesar de la dureza se produjo el hundimiento de la moral, los que retrocedieron en medio de la lluvia de fuego se recompusieron y contraatacaron cuando encontraron mandos que los reagruparon. Algo que difícilmente hubiera sucedido en una unidad de recluta forzada o sin más horizonte que la paga.

Según la propaganda enemiga la División iba a plantear escasa resistencia dado el componente humano de la nueva recluta. Parece evidente que los mandos del Ejército Rojo habían asumido como real esta imagen. Sin embargo, lo que los españoles estaban demostrando era una alta moral de combate no quebrándose la voluntad de vencer y una elevada calidad entre sus jefes, oficiales y suboficiales que tuvieron que combatir durante horas sin la necesaria comunicación entre las compañías ni con el mando superior establecido por Esteban-Infantes en el puesto avanzado de Raykolovo. Las compañías de la Guardia pudieron sobrepasar los núcleos de resistencia de las compañías de línea, pero se empantanaron en una zona de resistencia que nunca pudieron dominar, no pudieron adueñarse del terreno y esa fue la clave del día.

Sin comunicación exacta sobre el alcance de la penetración enemiga durante horas el general Esteban-Infantes movió sus escasas reservas y adoptó la medida de recurrir a los hombres del Batallón de Repatriación, disponiéndose a aguantar, en el peor de los casos apoyado en el Ishora; al otro lado del río el intento de progresión soviética había sido contenido y rechazado el ataque en el meandro del río. Con respecto a la actuación del general Esteban-Infantes, el general Fontenla ha precisado que si bien no percibió la entidad del posible ataque, «durante al batalla reaccionó de forma correcta… en su puesto de combate: empleó el fuego de la artillería divisionaria, empeñó reservas disponibles y se esforzó en organizar otras nuevas, y reforzó el borde de la lucha en Ishora para impedir sus ensanchamiento y facilitar, en su caso, la estrangulación de la penetración mediante un contraataque general».

Advertisement

Al caer la noche, sobre las 15.30 los combates adquirieron una nueva dimensión sobre un terreno en el que las manchas blancas se alternaban con grandes extensiones de barro. Los españoles continuaban resistiendo en su segundo escalón apegados a las construcciones de Krasny Bor y en su improvisada última línea de resistencia. Los divisionarios habían dado tiempo al mando alemán a preparar una línea tras la zona de combate para guarecer Sablino. Las fuerzas de Simoniak no pudieron abrir la brecha necesaria en Krasny Bor, ni se pudo progresar al este de la línea férrea: no hubo ruptura definitiva. El mando del 55.º Ejército no pudo usar su reserva convenientemente, la 45.ª de la Guardia del general Krasnov, pues ya no había éxito que explotar y los alemanes habían desplegado una línea defensiva tras los españoles.

Al finalizar el día los divisionarios habían perdido en aquel subsector, que cederían a los alemanes de forma progresiva hasta la medianoche, entre 3 o 4 kilómetros, pero -insistimos- los soviéticos no consiguieron su objetivo que era abrir una brecha rompiendo el frente y dominando el terreno para permitir el avance, con lo que su ataque quedó dislocado perdiendo más de un tercio de sus efectivos, sin romper nunca de forma definitiva la última línea española ni ocupar su zona de resistencia.

La gloria, la victoria y la muerte acompañan siempre hechos de armas como los combates de Krasny Bor. En torno a 1.100 españoles perdieron la vida en la batalla, entre 200 y 300 cayeron prisioneros, otro millar y medio recibieron heridas de consideración -parte de ellos también dejarían este mundo a consecuencia de las mismas o acortarían significativamente su vida-. Hubo acciones heroicas que por falta de testigos nunca fueron convenientemente recompensadas. Un soldado, Antonio Ponte Anido, pese a estar herido decidió frenar un T-34 que se dirigía hacia un hospital de campaña, lo hizo con su vida, fue recompensado a título póstumo con la Cruz Laureada de San Fernando.

Según anota Carlos Caballero el mando alemán anunció la concesión por los hechos de aquel día de 30 Cruces de Hierro de 1ª, 300 de 2ª y 400 Cruces al Mérito Militar con Espadas. En parte de aquellos prisioneros, que fueron internados en los campos de concentración soviéticos, tampoco se quebró la voluntad de continuar la lucha y vencer. Algunos de ellos serían condecorados tras volver a España 11 años después.

Advertisement
Continuar leyendo