Connect with us

Sociedad

El Congreso tumba la alternativa del PP a la ley socialista de la eutanasia

Published

on

Pablo Casado.
¡Comparte esta publicación!

La regulación de la eutanasia propuesta por el PSOE continuará adelante en su tramitación parlamentaria, por primera vez en España, después de que este jueves el Pleno del Congreso haya tumbado la enmienda a la totalidad del PP, que se centraba en los cuidados paliativos y rechazaba el derecho a decidir cómo morir.

Ningún grupo ha apoyado el texto alternativo del PP, que ha sido rechazado por 208 votos en contra, y han coincidido en criticar que haya propuesto algo que ya está en tramitación en la Cámara Baja, como es la ley de muerte digna, de Ciudadanos, que se encuentra en fase de ponencia en el Congreso.

La enmienda a la totalidad debatida afirmaba que la exigencia de la regulación de la disposición de la propia vida como un derecho “supone una agresión a los mismos principios y valores constitucionales que se invocan por algunos para la legalización de la eutanasia”.

“Frente a la elección de la muerte esta enmienda a la totalidad plantea nuestra apuesta y compromiso por unos cuidados paliativos de calidad, una adecuada atención sanitaria y una actuación integral de las administraciones para que el proceso natural del final de la vida responda a esos principios de humanidad y respeto a la dignidad intrínseca de todas las personas”, indicaba el texto.

Sin embargo, la propuesta socialista establece que el derecho a la eutanasia es el que tienen las personas que requieren cuidados paliativos por una enfermedad grave e incurable y también aquellas “que deciden no vivir más” en casos de discapacidad grave crónica y que padezcan un “sufrimiento insoportable”.

En el debate, la diputada del PP Pilar Cortés ha resaltado que los ‘populares’ defienden “la dignidad de la vida desde el principio hasta el final”: “Defendemos la buena muerte y que la buena muerte forma parte de esa vida digna”.

Ha asegurado que el mensaje del grupo popular a las personas que están convencidas de la eutanasia no quiere ser de conformidad y ha preguntado a los demás grupos: ¿en una sociedad como la nuestra, alguien dice que no quiere vivir y nuestra respuesta es ‘perfecto, te vamos a matar o te vamos a ayudar a morir’?”.

“Nosotros le decimos, te vamos a aliviar tu dolor físico y psicológico y vamos a trabajar contigo para aliviar tu dolor existencial”, ha indicado la parlamentaria del PP, quien ha abogado por intentar convencer de que “la vida merece la pena vivirla”.

Ha opinado que “matar a los que sufren no es progresista” y ha insistido en que el final de la vida de los ciudadanos tiene que tener “la calidez y la ternura con la que cuenta el inicio”.

Desde el grupo socialista, su portavoz de Sanidad, Jesús María Fernández, ha considerado que el texto del PP no es una enmienda sino “un fraude” que “nada tiene que ver” con la ley que ha querido “tumbar”.

Tras acusarle de “plagiar” una ley del PSOE en la Asamblea de Madrid sobre muerte digna, Fernández ha espetado a la diputada: “Qué pronto aprenden de los plagios del señor Casado”.

La diputada de Unidos Podemos Amparo Botejara ha ironizado con que “copiar” está “de rabiosa actualidad” y se ha mostrado convencida de que la eutanasia es un derecho que la población “va a conquistar”, aunque le “pese” a los ‘populares’, a los que les ha dicho que: “no son nadie para decir cómo y cuándo finalizo mi vida”.

Por su parte, el portavoz de Sanidad del grupo de Ciudadanos Francisco Igea, ha opinado que la presentación de la enmienda es un “nuevo episodio de filibusterismo del PP”: “Han venido a defender a su partido” y a “que son los que más lejos tiran el hueso de la aceituna”, y les ha advertido de que no tienen la “exclusiva del derecho a la defensa de la vida”.

Joan Olòriz, de ERC, se ha sorprendido por “esta nueva muestra de frivolidad política” del PP al “comparar la legalización de la eutanasia con el suicidio y el asesinato” y le ha acusado de querer imponer su “ideología” y decir a “los demás pobres mortales cómo deben gestionar el final de su vida”.

Por el PNV, Joseba Aguirretxea ha aclarado al PP que “nadie hace leyes para matar a la gente” y le ha reprochado que cause “bochorno e incluso enfado” en los grupos “por jugar de forma frívola con este tema”.

Desde el Mixto, tanto Bildu como PDeCAT también han mostrado su oposición al texto, mientras que UPN ha sostenido que “matar a las personas es reaccionario y no progresista”.

Advertisement
Click para comentar

Escriba una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

España

Guerra llama «disidente» a Sánchez por abrirse a una amnistía que sería una «humillación»

Published

on

¡Comparte esta publicación!

González pide a Sánchez «no dejarnos chantajear por partidos en vías de extinción» y critica a Díaz por «ir a Waterloo a ver al emperador».

El Ateneo de Madrid ha sido testigo de un acontecimiento histórico que hacía treinta años que no ocurría: el tándem Felipe Gónzález y Alfonso Guerra, presidente y vicepresidente, juntos de nuevo para reivindicar los valores históricos del socialismo y presionar a la actual dirección de Pedro Sánchez de desistir de la amnistía que negocia con los independentistas catalanes. La presentación del último libro de Guerra, La Rosa y las espinas, era la excusa pero también la oportunidad para cumplir con la expectación generada y hablar sin tapujos sobre la actualidad nacional. El ex número dos del Gobierno, Alfonso Guerra, ha calificado de «disidente y desleal» al presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, sin citarle y refiriéndose a él como «el otro».

Y, lo que es más relevante, ha fijado su posición sobre una posible amnistía que, a su juicio, sería «un retroceso histórico» y una «humillación deliberada de la generación de la Transición». Según Guerra, «la amnistía significa condenar la Transición y la democracia, que es lo que buscan los jóvenes inmaduros de la nueva política, que no es otra cosa que una estafa descomunal». Tras la ovación del salón de actos en pleno, añadió que la concesión de esta medida de gracia «significa la condena del 90% de los españoles que votaron la constitución 78 y que manifiestan su preferencia a la política de acuerdos».

«Tras el indulto a los protagonistas del procés, si el indulto es el perdón, la amnistía es la desaparición de la responsabilidad. Es decir, que no delinquieron», algo que «un demócrata no puede aceptar». De la misma manera explicó que las amnistías se conceden siempre ante un cambio de régimen y «se hacen siempre por unanimidad y no con medio Parlamento en contra. Yo pido como socialista que no se conceda esa amnistía que falsifique la historia» beneficiando a «los felones que atentaron contra la libertad y democracia y que repiten cada día que volverán a hacerlo. La pregunta no es si cabe en la Constitución sino si se puede extinguir la responsabilidad penal a los autores de una movilización encaminada a subvertir el orden constitucional».

González: «No es digno ir a Waterloo a ver al emperador» 

El ex presidente del Gobierno no quedó a la zaga. Felipe González comenzó atizando a dos dirigentes cercanos al Presidente Sánchez. Primero a Yolanda Díaz, a quien se refirió como «ésa gente que no ha ganado nunca las elecciones y está dando lecciones de cómo hacer política. La vicepresidenta se destaca mucho en eso». Y en una referencia velada a Feijóo, se preguntó: «¿Como se atreve a darle lecciones a quien le ha ganado elección tras elección y le ha dejado sin escaño». No fue la única vez que se refirió a ella. Al término de su intervención añadió otras reflexión: «No es digno trasladarnos a Waterloo como si uno fuera a ver al emperador del paralelo pero en la otra dirección».

También se refirió al ex presidente Zapatero, con quien González y Guerra compartieron actos de campaña electoral y a quien dirigió el siguiente mensaje ante la deriva del mismo en la ultima campaña al 23-J: «No se si me estoy arrepintiendo de haber hecho campaña con él». Las risas del auditorio se repitieron con la tercera cita, al presidente manchego, Emiliano García Page, de quien dijo: «O nos metemos todos bajo la cobija de García Page o no se dónde vamos a ir». 

Pero el grueso de su mensaje también versó sobre la amnistía que «no es constitucional», que «no cabe en la Constitución, borra el delito. No es que perdona al delincuente sino que lo borra (…) Borra eso y les quita legitimidad a los que trataron de defender la legalidad». Felipe González se negó a responder al Gobierno «porque todavía no se lo que va a hacer. Yo no puedo responder por lo que hacen un fugado de la justicia y de un perdedor de eleciones», en referencia al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez.

Continuar leyendo

España

La “ENE”sima traición de la derecha cobarde de Feijóo y su mamporrero de preferencia, Borjita Sémper: Tras negarlo, profanan el Congreso Español con chapurreos regionales

Published

on

¡Comparte esta publicación!

DIJO ESTE LUNES QUE NO IBAN A HACER «EL CANELO» PESE A SER LOS CAMPEONES DEL RIDÍCULO POLÍTICO

El PP utiliza el euskera en el Congreso pese a asegurar que no lo haría: «Es nuestra diversidad»

El diputado del Partido Popular, Borja Sémper, ha utilizado el euskera en su intervención en el Congreso en el Pleno para aprobar que se puedan utilizar el catalán, el gallego y el propio euskera en la sede de la soberanía nacional.

«Mis hijos hablan en euskera, no es un problema. Es nuestra diversidad, es nuestro patrimonio», ha defendido Sémper, en su primer discurso en la Cámara.

El propio dirigente popular dijo este lunes que su partido hablaría en castellano en el Congreso y no usaría las lenguas cooficiales. «Lo que no vamos a hacer es el canelo y no vamos a hacer cosas raras. Vamos a hacer cosas que entiendan todos los españoles y vamos a intentar que el Congreso de los Diputados no sea una caja de resonancia en la que sólo hablamos los diputados para los diputados», manifestó.

En este sentido, no desveló si el PP presentará una enmienda de totalidad ante la norma que regulará el uso de las lenguas cooficiales en el Congreso.

Continuar leyendo

España

Condenada a tres años y diez meses de cárcel una enfermera de Vigo por drogar a su hija ¡DE 18 MESES! para culpar al padre

Published

on

¡Comparte esta publicación!
Nuestra querida, eficaz, justísima y ciega justicia vuelve a lucirse con otra sentencia absolutamente delirante y absolutamente injusta: Unos meses de cárcel y pérdida de dos años de patria potestad por SUMINISTRAR DROGAS POTENCIALMENTE MORTALES a su bebé de 18 meses con el único objetivo de impedir las visitas de su padre, del que, seguro, no tenía reparos en aceptar -que decirmos; en EXIGIR- todas las pensiones, compensaciones y dádivas que la Ley hubiese marcado. Pasen, y lean. Lean. 

Le habría administrado medicamentos desde los 18 meses a los cuatro años para reducirle las visitas

Tres años y diez meses de prisión por haber drogado a su hija desde que era un bebé con el objetivo de acusar al padre y restringirle el derecho de visitas. Esa es la condena impuesta por la sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, contra una enfermera por un delito contra la salud pública y maltrato en el ámbito familiar.

Según se detalla en la sentencia, habría empezado a darle medicamentos no recomendados para la edad de la menor desde los 18 meses y hasta los cuatro años, con la intención de culpar al padre de la conducta. El tribunal añade que la procesada, al ser enfermera, conocía que estas sustancias están totalmente desaconsejadas en menores de tan corta edad, puesto que «dos de ellas afectan al sistema nervioso, llegando una de ellas a poder afectar al crecimiento del corazón. Por su parte, la tercera sustancia, según la sentencia, es un fármaco opioide, utilizado como analgésico narcótico y que causa grave daño a la salud, según el Instituto Nacional de Toxicología, en su relación de sustancias tóxicas de tráfico de drogas».

Además de la pena de prisión, la ha inhabilitado para el ejercicio de la patria potestad durante dos años y le ha impuesto la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y medio.

La Sala concluye que existió una vulneración del bien jurídico protegido, es decir, la salud pública, pues destaca que la droga «se administró a una bebé, por la persona de su madre, que era quien tenía su guarda y custodia». Sin embargo, indica que «la exposición de la menor a tales fármacos no vino a ocasionar un quebranto a su integridad física», por lo que incardina la conducta de la acusada dentro del tipo penal del maltrato de obra hacia su hija.

Los magistrados destacan que estaba todo organizado, puesto que en varias ocasiones había denunciado la actitud somnolienta de su hija cuando volvía de las visitas con su padre y la había llevado al pediatra. Se ha denegado la indemnización que reclamaba el progenitor de 8.000 euros, puesto que no queda acreditado si la cantidad es para la menor o para él, en cuyo caso tampoco se ha demostrado con informes médicos el posible sufrimiento que esta situación le habría causado.

 

 

Continuar leyendo

España

(VIDEO MEMORABLE) LECCIÓN MAGISTRAL: Frank Cuesta explica sin morderse la lengua lo que opina de las “futbolistillas” de la selección… y de las feministas

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Pues a lo que nos dice Frank, no tenemos nada más que añadir. Lo suscribimos en un 110%. 

Pasen, y vean. 

29 reproducciones

Continuar leyendo
Advertisement

VIDENCIA