¡Comparte esta publicación!
No suele uno medir las consecuencias, el alcance o la interpretación que hacen los demás de lo que uno dice.
Suelo escribir opiniones sobre temas diversos en un ejercicio personal de aclarar mis propias ideas al dejarlas plasmadas en papel (o en un programa de texto de ordenador). Mi hijo, un crítico excelente, me corregía una vez una frase dándome a entender que podía interpretarse de una manera diferente a lo que yo intentaba decir. La releí con su criterio y tenía razón; por una coma puesta aquí o allá, un verbo escrito en otro tiempo verbal, un sustantivo similar pero no igual, o un adjetivo inapropiado pueden cambiar completamente el significado de una frase.
Del mismo modo podría verse el fracaso electoral de una formación política por el error en la difusión de un mensaje que se interprete mal. Estoy convencido de que el estrepitoso fracaso de Podemos en las últimas elecciones del 27 M se debe, en gran medida, a su campaña confusa en cuanto a los mensajes que transmite. Ya sólo el nombre modificado del partido a “Unidas Podemos” resulta fallido. Si la intención era mostrarse igualitarios ¿es adecuado usar el femenino? Es un error porque, lingüísticamente hablando, no es inclusivo con los hombres ya que, expresarse en modo genérico masculino, es suficiente para abarcar todo el espectro, a la inversa no. Así, puede interpretarse que se trata de un partido de “mujeres unidas”. Entonces, ¿Qué hacen allí los hombres? No tendrían ni que estar ¿Y cómo es posible que su dirigente, Pablo Iglesias, sea un hombre? ¿Está robando protagonismo a las mujeres? O aún peor ¿Pretende manipularlas? No cuadra.
Y luego, criticar la donación de 400 equipos médicos a la Sanidad Privada para la lucha contra el cáncer ha sido un error de bulto de Iglesias, que de “unida” a Podemos no parece tener apenas nada; un comentario, además, que una mujer con mínima empatía no hubiera hecho. Que los millonarios den limosnas a los pobres y esto contribuya al continuismo social de clases puede ser, pero no puede extenderse este concepto al ejemplo de Amancio Ortega cuya actitud altruista es sincera y su sencillez es bien conocida. Que les pregunten a los enfermos de cáncer y a sus familiares y cuidadores como les ha caído este comentario de la líderesa de Podemas, Pabla Iglesias, y si alguno les ha votado. Estoy seguro que no lo han hecho.
Y todo esto sin entrar en analizar la purga dentro su partido, que tiene tela, o la polémica por el casoplón de 260 m2 comprado en Galapagar, que le ha llevado Iglesias a tener que dar más de una explicación incongruente.
El quid de la cuestión es que todo el proceso de comunicación parte de uno mismo y su circunstancia. El neurocientífico Michael Grazzaniga afirmaba, en los setenta del siglo pasado, que “los impulsos que motivan muchas de nuestras conductas diarias se originan en procesos mentales de los que no somos conscientes”
Posiblemente, nuestra interpretación de lo que se dice sea más fiel que lo que el emisor del mensaje pretende decirnos o hacernos creer. Es una forma de captar, inconscientemente, la verdadera intención oculta del mensaje entre líneas.
Presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados de Las Islas Baleares (APFSIB)
