Connect with us

Internacional

(VÍDEOS EXPLÍCITOS) Según los abortistas, desmembrar un feto vivo dentro del útero materno es un método «muy humano»

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Y se nos viene encima.

En realidad ya lo tenemos aquí. Con las actuales leyes pro-aborto, asesinar bebés -blancos por supuesto- es fácil y rentable para las empresas multinacionales que, como Planned Parenthood, reciclan los pedazos de bebés asesinados para producir una serie de artículos «Premium» de belleza y para investigar en ciertas áreas prohibidas.

Piénsenlo: en unos días, una supuesta «huelga feminista», apoyada y financiada con SU dinero, por todos los poderes del estado, va a tomar la calle exigiendo una serie de supuestos «derechos» que van más allá de lo escuchado hasta hoy.

Dentro de unos días, habrá en esa macro-manifestación comunisto-feminista tres tipos de mujeres. Las inconscientes, las ignorantes y analfabetas que no saben que hacen allí, pero han oído ruido y tambores y van como buenas borregas siguiendo al rebaño.

Después están las abuelas comunistas de toda la vida. De esas que se reconocen por la calle enseguida: pelo corto de colores, y mallas de «Print animal» que no consiguen sujetar la piel fláccida de sus nalgas.

Y después está el tercer tipo: las asesinas conscientes; las feministas bolcheviques amargadas, solteras, tiradas, abandonadas; las gordas acomplejadas con pelo por todo el cuerpo que se entregaron demasiado fácilmente y que culpan al hombre por no respetarlas, cuando son ellas las que nunca se han respetado así mismas. Esos engendros defectuosos que sin embargo sus madres prefirieron parir, a abortar. Esas canallas con una irrefrenable envidia y deseo por el pene masculino.

Y esas son las que acudirán: si eres mujer, piénsalo. Porque si vas a ir, perteneces inevitablemente a -al menos- una de estas clases de seres vivos, pero quizá menos que humanos.

Esta semana, el Comité Judicial del Congreso realizó su primera audiencia sobre la investigación de Planned Parenthood.

Titulada «Planned Parenthood al descubierto: Examinando las horribles prácticas de aborto en el proveedor de abortos más grande de la nación», esta primera audiencia incluyó cuatro testigos, uno de los cuales fue la Sra. Priscilla Smith, Directora y miembro principal del Programa para el Estudio de Justicia Reproductiva en Yale Law School. Sus comentarios ante el comité fueron realmente horrorosos.

Durante el período de interrogatorio, el presidente del Comité, Bob Goodlatte, leyó el voto discrepante del juez Kennedy en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos Stenberg v. Carhart. Kennedy había citado el testimonio del Dr. Leroy Carhart, un famoso y brutal abortista de último término.

Carhart declaró que él personalmente había «observado el latido fetal del corazón» en una pantalla de ultrasonido, incluso después de que partes sustanciales del bebé habían sido desmembradas y separadas. Este tipo de aborto se conoce como un aborto D&E, o un “aborto de desmembramiento”, ya que el bebé está siendo literalmente desgarrado y desmembrado, arrancando con unas pinzas dentadas cada miembro, uno por uno, mientras el feto está vivo y puede sentir lo que sucede. 

(pulse para ampliar)

[Best_Wordpress_Gallery id=»17″ gal_title=»Forceps Sopher»]

El testimonio de Carhart continuó:

En muchos casos, el feto muere, como lo haría un adulto o niño humano: se desangra hasta morir.

Después de leer esto, el Representante Goodlatte le preguntó a la Sra. Smith:

¿Cree que esta es una forma humana de morir?

Al principio, Smith intentó distinguir entre abortos en bebés viables y no viables, pero Goodlatte le recordó que el Juez Kennedy había escrito sobre un bebé cuyo brazo fue arrancado en un intento de aborto con D&E, pero que más tarde nació vivo.

Smith todavía volvió a hablar solo de bebés «pre-viables». [Incidentalmente, la mayoría de los abortos por D&E se realizan en bebés pre-viables, ya que se realizan durante todo el segundo trimestre, pero la viabilidad no cambia el horror de destrozar a un bebé humano vivo].

En una afirmación escalofriante y aterradora, Smith finalmente respondió:

Sí, un procedimiento de D&E es un procedimiento muy humano …

Como activista del aborto con décadas de experiencia, Smith es plenamente consciente de lo que sucede exactamente durante un aborto D&E. Y sin embargo, ella fácilmente declara que es «humano».

El Dr. Anthony Levatino, ex médico del aborto, describió los abortos de D&E para el público en general:

Un aborto D&E en el segundo trimestre es un procedimiento ciego. El bebé puede estar en cualquier orientación o posición dentro del útero. Imagínate insertando el fórceps de Sopher y agarrando todo lo que puedas. A las veinte semanas de gestación, el útero es delgado y suave, así que ten cuidado de no perforar las paredes. Una vez que hayas agarrado algo dentro, aprietas la abrazadera para fijar las mandíbulas del fórceps y tiras con fuerza, muy fuerte. Sientes que algo se suelta y sale una pierna completamente formada, de aproximadamente 4 a 5 pulgadas de largo. Lo insertas de nuevo y agarras lo que puedes. Colocas la mandíbula del aparato y tiras muy fuerte una vez más, y sacas un brazo de la misma longitud. Sigues insertando el aparato una y otra vez con esa abrazadera y desgarre la columna vertebral, los intestinos, el corazón y los pulmones.

(pulse para ampliar)

[Best_Wordpress_Gallery id=»19″ gal_title=»aborto D&E»]

La parte más difícil de un aborto D&E es extraer la cabeza del bebé. La cabeza de un bebé de esa edad es aproximadamente del tamaño de una ciruela y ahora está flotando libremente dentro de la cavidad uterina. Puede estar bastante seguro de que lo ha agarrado si el fórceps Sopher se extiende tan lejos como lo permitan sus dedos. Sabrá que tiene razón cuando aplasta con los fórceps y ve un bulto de gelatina blanca pura proveniente del cuello uterino. Ese era el cerebro del bebé. A continuación, puede extraer las piezas del cráneo. Si tienes un día realmente malo como lo tuve a menudo, puede salir una carita y mirarte fijamente.

¡Felicidades! Acaba de realizar con éxito un aborto por succión D&E.

Eso es humano?

Aborto por desmembramiento

960 reproducciones
Aborto por desmembramiento

 

El doctor Anthony Levantino fue un experto abortista con más de 1000 abortos a sus espaldas. Hoy, arrepentido, se dedica a explicar cómo se practican los abortos. Les ofrecemos uno de sus vídeos subtitulado en español. 

 

Aborto por desmembramiento. Explicación.

331 reproducciones
Aborto por desmembramiento. Explicación.
Advertisement
Deje aquí su propio comentario
Subscribe
Notify of
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Internacional

Elon Musk difunde “lo que realmente pasó” con la censura de Twitter del caso de Hunter Biden

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El nuevo jefe de Twitter, Elon Musk, ha difundido este viernes lo que —según afirma— “realmente pasó con la supresión de la historia de Hunter Biden” por dicha plataforma.

El empresario se refirió a un hilo del periodista y escritor Matt Taibbi, quien explicó cómo la plataforma, que “inicialmente fue una herramienta brillante para permitir la comunicación instantánea de masas”, poco a poco “fue obligada a agregar barreras” para controlar la narrativa. A partir de un determinado momento, gente desde fuera de la empresa empezó a dirigirse a sus ejecutivos para que “manipularan la narrativa”, y para el 2020 ya se veían como “rutinarias” las peticiones para borrar ciertos tuits.

En un mensaje interno, un empleado le pasó a otro varios enlaces con el comentario de “más desde el equipo de Biden para ser revisados”, a lo que le respondieron “listo”.

Como resultado de tales peticiones de un partido político, “celebridades y desconocidos podían ser suspendidos o revisados”, continuó Taibbi, quien destacó que esto lo hacían tanto los republicanos como los demócratas.

Sin embargo, destaca que este sistema “no tenía balance, sino estaba basado en contactos” y, ya que la “mayoría” de los empleados de Twitter son “gente de una orientación política”, el Partido Demócrata tenía “más canales y más maneras” de denunciar cosas.

“Medidas extraordinarias para suprimir la historia”

Cuando el periódico New York Post publicó el material de Hunter Biden, Twitter “tomó medidas extraordinarias para suprimir la historia, borrando enlaces y publicando advertencias de que podría ser ‘dañino’”, e incluso bloqueó su difusión por mensajes directos, lo que es una herramienta que hasta ese momento solo se aplicaba a “casos extremos, como la pornografía infantil”.

“La portavoz de la Casa Blanca, Kaleigh McEnany, fue bloqueada por tuitear sobre la historia, lo que provocó una furiosa carta del empleado de la campaña de Trump, Mike Hahn: ‘Al menos finge que te importa durante los próximos 20 días’”, continuó.

Añadió que el incidente hizo que la jefa de políticas públicas de Twitter, Caroline Strom, preguntara por la situación. En respuesta, recibió una carta con la explicación de que la historia del portátil había sido eliminada por violación de la política de “materiales pirateados” de la empresa.

Taibbi subrayó que, “aunque varias fuentes recuerdan haber oído hablar de una advertencia ‘general’ de las fuerzas de seguridad federales ese verano sobre posibles ‘hackeos’ en el extranjero, no hay pruebas de ninguna implicación gubernamental en la historia del portátil”.

Señaló que la decisión se tomó en “los niveles más altos de la compañía, pero sin el conocimiento del director ejecutivo Jack Dorsey”. Afirma que el papel clave en este caso fue desempeñado por el exjefe del departamento legal, política y confianza, Vijaya Gadde.

“El ‘hackeo’ fue la excusa, pero a las pocas horas, casi todo el mundo se dio cuenta de que eso no se iba a sostener. Pero nadie tuvo las agallas de revertirlo”, dijo un exempleado, cuyas palabras publicó el periodista.

Luego, Taibbi publicó una captura de pantalla con un largo intercambio de opiniones, que acaba incluyendo a Gadde y al exjefe de confianza y seguridad, Yoel Roth.

“Me cuesta entender la base política para marcar esto como ‘inseguro’, y creo que el mejor argumento para explicar esto externamente sería que estamos esperando a entender si esta historia es el resultado de materiales ‘hackeados’. Nos enfrentaremos a preguntas difíciles sobre esto si no tenemos algún tipo de razonamiento sólido para marcar el enlace como ‘dañino’”, escribió el empleado de comunicaciones, Trenton Kennedy.

“¿También marcaremos historias similares como inseguras?”, preguntó una empleada que participó en la conversación, añadiendo un enlace al artículo sobre el portátil, publicado por FoxNews.

“¿Podemos afirmar con sinceridad que esto forma parte de la política [de “materiales pirateados” de la empresa]?”, preguntó el exvicepresidente de comunicaciones globales de Twitter, Brandon Borrman.

Por su parte, el exconsejero general adjunto de Twitter, Jim Baker, respondió que apoyaba la conclusión de que se necesitaban más datos para evaluar si los materiales fueron pirateados, pero añadió que “es razonable que asumamos que pueden haberlo sido y que se justifica la precaución”.

Luego Taibbi reveló que el congresista demócrata Ro Khanna se puso en contacto con Gadde para hablar sobre las consecuencias del bloqueo de esta historia para los demócratas.

Khanna también advirtió a Gadde que “esto parece [ser] una violación de los principios de la Primera Enmienda”. “Digo esto como un partidario total de Biden y convencido de que no hizo nada malo. Pero la historia ahora se ha convertido en algo más sobre la censura que sobre correos electrónicos relativamente inocuos y se está convirtiendo en un asunto más grande de lo que hubiera sido”, escribió.

“Los demócratas dicen que la Primera Enmienda no es absoluta”

De acuerdo con otras publicaciones de Taibbi, un día, la directora de políticas públicas, Lauren Culbertson, recibió una carta de Carl Szabo, de la empresa de investigación NetChoice, que ya había encuestado a 12 miembros del Congreso, 9 republicanos y 3 demócratas. Así, NetChoice informó a Twitter que en el Congreso iba a desatarse un “baño de sangre”, porque los gigantes tecnológicos “se han vuelto tan grandes que ni siquiera pueden regularse a sí mismos, por lo cual el Gobierno podría tener que intervenir”.

Otra captura de pantalla muestra que en la carta de Szabo hay varias partes que describen la postura de los legisladores demócratas. “Los demócratas estaban de acuerdo: las redes sociales deben moderarse más porque están corrompiendo la democracia y relativizando toda la ‘verdad’. Cuando se les preguntó cómo podría el Gobierno insistir en ello, en consonancia con la Primera Enmienda, se mostraron reticentes: ‘La Primera Enmienda no es absoluta’”, escribió Szabo.

En uno de sus tuits, el periodista subrayó que uno de los aspectos sorprendentes de esta historia era que el equipo de Twitter hizo muchas cosas sin el conocimiento de Dorsey, así como el tiempo que tardó la situación en dejar de ser crítica para la compañía, incluso después de que el exdirector ejecutivo interviniera.

“Hay numerosos casos en los archivos de Dorsey interviniendo para cuestionar las suspensiones y otras acciones de moderación para cuentas del espectro político”, escribió Taibbi. “El problema con el fallo de ‘materiales ‘hackeados”, dijeron varias fuentes, fue que esto normalmente requería un hallazgo oficial o judicial de un ‘hackeo’. Pero tal hallazgo nunca aparece a lo largo de lo que un ejecutivo describe como un ‘torbellino’ de 24 horas, un desorden en toda la compañía”, concluyó.

El polémico portátil

El contenido del portátil fue reportado por The New York Post por primera vez antes de las elecciones presidenciales de 2020. En aquel momento, directivos de la campaña de Biden, así como funcionarios de Inteligencia y medios de comunicación estadounidenses, lo desmintieron y calificaron como parte de una operación de “desinformación rusa”, destinada a conseguir la reelección de Donald Trump. Las principales empresas de redes sociales, como Twitter y Facebook, impidieron entonces que se difundiera o compartiera información sobre el laptop y su contenido.

A finales de septiembre del 2022, 33 senadores republicanos exigieron investigar a Hunter. Más tarde, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes criticó al FBI por dar “un trato preferencial” al hijo de Joe Biden.

Además, recientemente, un grupo de congresistas republicanos acusó al mandatario de estar involucrado en los controvertidos negocios de su hijo.

“Como parte de nuestra investigación, tenemos pruebas de que las finanzas, las tarjetas de crédito y las cuentas bancarias de Hunter y Joe Biden estaban mezcladas, si no compartidas”, afirmó el legislador James Comer, destacando que en algunas cuentas los bancos emitieron banderas rojas sobre sus propietarios, indicando una actividad sospechosa o ilegal.

Al menos una de esas banderas rojas, supuestamente, “conecta a Hunter, a Biden y a sus socios comerciales con el tráfico internacional de personas, entre otras actividades ilegales”, añadió.

Continue Reading

Internacional

Los servicios secretos británicos creen probable que Rusia esté quedándose sin misiles

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Rusia estaría lanzando proyectiles diseñados para cabezas nucleares, posteriormente adaptados 

El Gobierno británico ve «probable» que Rusia esté lanzando contra Ucrania misiles concebidos para ser utilizados como armas atómicas pero desprovistos de cabezas nucleares, lo que pondría en evidencia que está agotando su reserva de proyectiles de largo alcance.

En su parte diario sobre la guerra en Ucrania, el Ministerio británico de Defensa alertó del uso de estos misiles, los cuales «aunque todavía producirán daños debido a su energía cinética y al combustible restante, es improbable que consigan efectos fiables sobre los objetivos».

El ministerio asegura en su comunicado que imágenes obtenidas en código abierto muestran los restos de un misil de cruces AS-15 KENT, diseñado en la década de 1980 exclusivamente para ser utilizado como arma nuclear y cuya cabeza habría sido sustituida por un lastre.

A juicio de Londres, Moscú está usando este tipo de armamento casi con toda seguridad como señuelo para distraer a las defensas aéreas ucranianas

«Cualquiera que sea la intención de Rusia -concluye el parte británico-, esta improvisación subraya el nivel de agotamiento de las reservas rusas de misiles de largo alcance».

Continue Reading

Internacional

El fin de Roe vs Wade salva del aborto a 10.000 bebés en Estados Unidos

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Trump puede pasar a la Historia, quién sabe, como uno de los mejores presidentes que ha tenido Estados Unidos o como un fracaso absoluto, el tiempo dirá. Pero hay ya, al menos, diez mil personas que en el futuro podrán decir que le deben la vida al expresidente. Ese es el número de abortos de menos que se calcula se han practicado en los dos meses posteriores a que el Tribunal Supremo revirtiera en junio el precedente de la sentencia de Roe contra Wade, que convirtió el aborto en un derecho constitucional. Y eso fue posible gracias a que Trump nominó a tres jueces provida, rompiendo así la mayoría progresista en el alto tribunal.

Según la Sociedad de Planificación Familiar (SFP), a escala nacional, los abortos legales disminuyeron un 6% después de entraran en vigor nuevas restricciones al aborto en 13 estados. Los estados sin nuevas restricciones al aborto vieron un aumento en los abortos, pero no lo suficientemente grande como para compensar las disminuciones que ocurrieron en otros, lo que sugiere que las restricciones a nivel estatal son generalmente efectivas para reducir los abortos.

Hubo aproximadamente 22.000 abortos menos en los estados con restricciones post-Roe, mientras que se produjeron 12.000 más en los estados sin nuevas restricciones, según la SFP; no está claro qué proporción de esos abortos se realizaron en mujeres que habían viajado desde otros estados.

Los datos se obtuvieron de centros que eran responsables de aproximadamente el 82% de todos los abortos antes de que se anulara Roe, lo que significa que no tienen en cuenta los abortos ilegales, incluida la tendencia creciente de abortos químicos ilegales inducidos por píldoras introducidas de contrabando desde países extranjeros.

Continue Reading

Internacional

Algo huele mal en Inglaterra, aparte de los ingleses en Benidorm: La justicia británica avala el aborto de bebés con síndrome de Down HASTA EL PARTO

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El Tribunal británico de Apelación confirmó este viernes la legislación que permite el aborto de niños en el vientre de su madre con síndrome de Down hasta el momento del nacimiento, tras rechazar un recurso presentado por una mujer que nació con esa variación de cromosomas y una madre de un niño de la misma condición.

Heidi Crowter, una mujer de 27 años natural de Coventry (Inglaterra) que tiene síndrome de Down, y Marie Lea-Wilson, madre de un niño, Aidan, en las mismas circunstancias, presentaron la demanda contra el Ministerio de Sanidad y Cuidado Social con la esperanza de que se elimine una sección contemplada en la Ley del Aborto al entender que se trata de un ejemplo de «desigualdad».

Si bien en Inglaterra, Gales y Escocia la actual legislación permite abortar siempre que se haga dentro de las primeras 24 semanas del periodo de gestación, la ley también permite el aborto hasta el momento del nacimiento cuando existe un «riesgo sustancial», «si el niño que naciera sufriese de anomalías físicas o mentales o tuviera minusvalías graves», que incluyen el síndrome de Down.

El pasado septiembre jueces británicos se comprometieron a hallar «un equilibrio entre los derechos del nonato y los de la mujer», y este caso en concreto se contempló en una audiencia judicial celebrada el pasado julio.

Según determinaron este viernes los magistrados de la Corte de Apelaciones, la legislación no interfiere con los derechos de los «incapacitados que están vivos».

Al rechazar el recurso de Crowter, los jueces admitieron que «esta corte reconoce que mucha gente con síndrome de Down y otras discapacidades se sentirán disgustadas y ofendidas por el hecho de que este diagnóstico de discapacidad grave durante el embarazo se contemple por la ley como justificación para el aborto, y que podrían considerarlo como que implica que sus propias vidas valen menos».

Antes, el pasado julio, el abogado Jason Coppell, que representó a Crowter y Lea-Wilson, consideró que el lenguaje empleado en esa ley era considerado por algunas personas «ofensivo e inaceptable». «Estoy muy disgustada por el hecho de que los fetos que tienen síndrome de Down puedan ser abortados hasta el momento de nacer. Esto me dice que no se me valora y que valgo mucho menos que una persona que no tenga síndrome de Down», afirmó Crowter al conocer el veredicto.

La mujer, que no descarta elevar su caso hasta el Tribunal Supremo (máxima instancia judicial del país), aseguró que seguirá «luchando» por esta causa al considerar que ya ha logrado «informar y cambiar los corazones y mentes y las opiniones de la gente sobre la ley».

Continue Reading
Advertisement

Copyright © 2022 all rights reserved alertanacional.es

es Spanish
X
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x