Connect with us

Sociedad

INFANTICIDIO: La progresión inexorable de la ideología de género, el feminismo y el vómito socialista. Llega el «Aborto después del parto»

Avatar

Published

on

Tras el aborto libre llega el «aborto después del parto».

Este infanticidio sería moral «en los casos en que nace con una discapacidad que no se conocía previamente o cuando una madre no está dispuesta a cuidar al bebé». Es lo que siempre se ha conocido como infanticidio, la «acción de dar muerte a un niño de corta edad».

Es conocido que en abortos realizados en los últimos meses de vida prenatal se utiliza una técnica llamada de «aborto por nacimiento parcial», que consiste en sacar casi todo el cuerpo del niño, salvo la cabeza, que se corta y reduce puesto que no es posible extraerla al no producirse la natural dilatación que sucede en un parto.

También son frecuentes los testimonios de médicos y enfermeras que han participado en abortos que reconocen que, en ocasiones, han visto morir de asfixia tras la intervención a un niño arrojado a un cubo. Estas noticias, por impactantes que sean, ya no son tan extrañas.

Más allá de estos episodios, uno de los argumentos recurrentes de los partidarios del aborto ha sido el de que no hay ser humano durante un determinado periodo de la vida prenatal, sino que se trata de un «grupo de células», un «preembrión».

Periodo en el que por supuesto se habilitaría el aborto libre, sin que se explicara nunca qué sucede un día, una hora o un minuto antes o después del plazo estipulado en el que «eso» se convertía en un ser humano en desarrollo prenatal.

La propia indefinición en la elección de los plazos iba a llevar, en algún momento, a que el instante «habilitante» de la muerte provocada de un ser humano fuera modificado aplacer. Y ya ha llegado.

Algunos ‘investigadores’ australianos de la Universidad de Melbourne han argumentado recientemente que se debería permitir matar al niño también después del parto en lo que han llamado «aborto después del nacimiento». 

La macabra tesis ha sido publicada en el Journal of Medical Ethics y establece que se debe permitir el aborto después del nacimiento en los casos en que un bebé nace con una discapacidad que no se conocía previamente o cuando una madre no está dispuesta a cuidar al bebé.

A juicio de los perpetradores de esta teoría, existe «un grave problema filosófico» cuando tras el parto «se conocen las mismas condiciones que habrían justificado el aborto antes del nacimiento».

En su opinión, «en tales casos, necesitamos evaluar los hechos para decidir si los mismos argumentos que se aplican para matar a un feto humano también pueden aplicarse de manera consistente para matar a un humano recién nacido».

Y añaden: «Tales circunstancias incluyen casos en los que el recién nacido tiene el potencial de tener una vida (al menos) aceptable, pero el bienestar de la familia está en riesgo».

¿Por qué llamarlo aborto y no eutanasia?

Quienes han puesto este debate sobre la mesa, argumentan que utilizan el término «aborto después del nacimiento» y no «eutanasia» debido que que en este caso seria la madre (nunca se habla del padre) quien determinaría si el niño debe morir o vivir, y no el propio niño debido a su absoluta incapacidad para emitir juicio alguno.

La terminología tiene su importancia, pues al asociarlo al «aborto», la posibilidad de matar al hijo también tras el parto (aunque no se especifica plazo post nacimiento) es lo que siempre se ha conocido como infanticidio que, según define la Real Academia Española es la «acción de dar muerte a un niño de corta edad».

En el fondo, nada de esto debería extrañarnos.

Como ha defendido el editor de la revista,  Julian Savulescu, “los autores argumentan provocativamente que no existe una diferencia moral entre un feto y un recién nacido. Sus capacidades son notablemente similares. Si el aborto es admisible, el infanticidio debería ser admisible «.

Y, por desgracia tiene razón. No hay diferencia ética entre el ser humano antes y después del parto. Por eso, si es ético matarlo dentro del útero, no hay razón para no hacerlo fuera.

Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Escriba su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Sociedad

Trump, sobre la anulación de Roe vs Wade: ‘Fue posible porque cumplí lo prometido’

Avatar

Published

on

LÍDERES REPUBLICANOS CELEBRAN LA DECISIÓN DE LA CORTE SUPREMA

Las reacciones a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos de proteger la vida y derogar el polémico fallo de Roe vs Wade no se han hecho esperar en los sectores conservadores de Norteamérica.

El expresidente Donald Trump, entrevistado por Fox News, ha dicho el viernes a propósito de la decisión del máximo tribunal del país de restringir el aborto que “Dios tomó la decisión”. Bien miradas las cosas, en el fallo emitido por la corte el exmandatario ha tenido mucho que ver: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, tres de los cinco jueces que han fijado una posición provida este viernes, fueron nominados al cargo durante la administración Trump.

“Solamente fueron posibles porque cumplí con todo lo prometido, entre ellas la nominación y la confirmación de tres constitucionalistas muy respetados y fuertes para la Corte Suprema de Estados Unidos. Fue un gran honor hacerlo”, añadió el expresidente a propósito de ésta y otras sentencias que han emanado del Supremo en los últimos meses.

Para Trump, en todo caso, esto se trata de devolver las cosas a “donde siempre han pertenecido”, refiriéndose a que ahora el aborto deberá ser materia a decidirse en cada uno de los estados de los EEUU.

Por su parte, el líder de la minoría republicana en el Senado, Mitch Mcconnell, ha calificado a través de Twiter la decisión como “una victoria histórica para la Constitución”, mientras aseguró que con este fallo se defiende a “los más vulnerables de la sociedad”. Para Macconnell es además destacable el papel que ha jugado la corte ante varios intentos de intimidación que buscaban condicionar la decisión.

El exvicepresidente Mike Pence, no ha dudado en afirmar que con lo decidido por el máximo tribunal se ha dado la oportunidad para “un nuevo comienzo de la vida al pueblo de los Estados Unidos”. Pence ha señalado además que “al retornar el asunto del aborto a los estados y a las personas, esta Corte Suprema ha corregido un error histórico, reafirmando el derecho de la gente para gobernarse a sí misma a nivel estatal, de una forma consistente con sus valores y aspiraciones”.

El gobernador del estado de Florida, Ron DeSantis, no se ha quedado atrás, estableciendo en un comunicado público que esta mayoría en la corte “restauró el rol de la gente en la República, en un sentido de esperanza de que cada vida cuenta”.

DeSantis precisó también que seguirá luchando en su estado por defender las reformas y protecciones provida que él mismo ha abanderado en su estado, promoviendo la adopción, los orfanatos y las políticas de bienestar de los niños. Para el dirigente republicano lo ocurrido este viernes corresponde en suma, a una “interpretación apropiada de la Constitución”, que esperó cerca de 50 años para llegar.

Finalmente, el senador Republicano por Texas, Ted Cruz, calificó el día como uno “monumental”, afirmando sentirse orgulloso de ser uno de los defensores de la vida en la Cámara Alta del Parlamento estadounidense.

“La decisión de la Suprema Corte en el caso Dobbs, echando atrás Roe vs Wade, es nada menos que una victoria masiva de la vida, y salvará la vida inocente de millones de bebés. Lo que esta decisión hace es dejar la política de aborto en manos de los estados y retornar el poder al pueblo estadounidense, que es donde se manejaba el asunto del aborto antes de Roe. Este es un día monumental, y la batalla por la vida no termina con la decisión del caso Dobbs. Simplemente comienza un nuevo capítulo”, expresó Cruz en Twitter.

Continue Reading

Sociedad

Por fin, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se atreve a decir lo que todo el mundo sabe: el ABORTO es un ASESINATO con agravantes

Avatar

Published

on

La revocación de la sentencia ‘Roe vs Wade’: el gran triunfo provida del siglo XXI

LOS ESTADOS REPUBLICANOS APROBARÁN AHORA LEYES PARA PROTEGER LA VIDA

Cuando se filtró aquel borrador en el que el juez Alito apuntaba que la Corte Suprema de los Estados Unidos anularía la jurisprudencia creada en 1973 por la sentencia del caso Roe vs Wade comenzó una reacción mediática furibunda y procesos de redacción normativa en las legislaturas territoriales del país. La doctrina elevó al grado de derecho constitucional, federal, la autonomía de una mujer embarazada para elegir abortar sin excesivas restricciones estatales.

A partir de ahora, lo principal es que la revocación del dictamen del alto tribunal propiciará un cambio drástico en la legislación sobre el aborto que permitirá a las cámaras de cada estado prohibirlo en todos los casos. Es de esperar que el ritmo de modificación de las leyes varíe de un territorio a otro. La mayor parte de los gobiernos encabezados por el Partido Republicano ya habían redactado normas diseñadas para restringir el aborto en previsión del fin de Roe. Se prevé que Texas, por ejemplo, donde está en vigor la prohibición efectiva de abortar después de las primeras seis semanas de gestación, vuelva a una legislación más restrictiva previa, a través de un mecanismo ya aprobado para restablecerla. De igual modo, otros estados ya cuentan con leyes listas para ser activadas para desencadenar la prohibición de todos o casi todos los abortos.

Donde gobierna el Partido Demócrata, sin embargo, el movimiento provida continuará enfrentado por una feroz resistencia política. En esos lugares las leyes no serán modificadas y se prevé la promoción de una suerte de turismo abortista para que las mujeres viajen desde otros estados para poner fin a su embarazo con la financiación de poderes públicos y empresas privadas.

El proceso de preparación de las normas estatales emprendido en los últimos tiempos ha contado con la orientación de grupos provida como Americans United for Life o Family Policy Alliance, asesores de los fiscales generales sobre cómo responder a la decisión de la Corte Suprema. Se han preparado para la inminente batalla política posterior a la anulación de la jurisprudencia vigente desde 1973.

Desde esas mismas instituciones se ha señalado que el final de Roe vs Wade no será la culminación del movimiento provida en los Estados Unidos, sino el comienzo de una nueva fase. Según Ryan Anderson, presidente del Centro de Políticas Públicas y Ética, «es hora de aprobar leyes para proteger a los bebés, elaborar políticas a favor de la familia, crear sistemas de apoyo para las mujeres. Mucho de esto ya existe, y ahora es el momento de pasar al siguiente nivel».

En la era post Roe la batalla no será sólo política. Numerosas iniciativas de apoyo a madres en situaciones difíciles y organizaciones benéficas comenzaron hace tiempo a experimentar cómo sería un mundo posterior a Roe vs Wade, con especial atención a los estados gobernados por el Partido Demócrata. Según sus previsiones, será un ambiente de emponzoñamiento de los procesos democráticos y de intensificación de la influencia política sobre la educación pública y los medios de comunicación. En otras palabras: una vuelta de tuerca a la situación actual. En consecuencia, buena parte de sus iniciativas serán una continuación de sus actividades habituales: propuestas legislativas, concienciación e influencia sobre el voto de los representantes públicos.

Enfrente, los demócratas llevan meses impulsando una codificación federal de Roe vs Wade a través de miembros electos como la representante Ayanna Pressley, que ha avisado de que seguirán «luchando con independencia de la resolución de la Corte Suprema». Junto a ellos, Planned Parenthood, el gigante del negocio del aborto cuya presidente, Alexis McGill Johnson, pronosticó un «alto nivel de ira» ante la posibilidad de «estar viviendo en un mundo donde nuestros hijos tengan menos derechos que nosotros». En términos prácticos, se espera que el fin de la jurisprudencia suponga el cierre de más de 200 clínicas abortivas, un cuarto de todas las que operan en los Estados Unidos.

Ante la revocación de Roe vs Wade y del previsible cierre de establecimientos, la estrategia del Partido Demócrata y de las empresas abortistas pasa primero por la calle, con el envalentonamiento de sectores de la población siempre dispuestos a manifestarse, no necesariamente de forma pacífica, y en último término por las elecciones de noviembre, para las que cuentan con transformar en votos el malestar manufacturado durante los próximos días.

Tras la resolución de la Corte Suprema, la vida del no nacido, como la ideología de género o la educación, seguirá siendo un motivo de división moral y territorial entre los estadounidenses, con más poder movilizador que cualquier cuestión económica o fiscal. La anulación de la doctrina creada por Roe vs Wade traerá manifestaciones a favor del aborto en las grandes ciudades del país, aquellas que están mayoritariamente habitadas por votantes demócratas, donde nadie ha levantado la voz ante la subida del 150 por ciento del precio de la gasolina, por ejemplo.

Continue Reading

Sociedad

Como elegir las mejores luces para navidad

Avatar

Published

on

Cuando de navidad y decoración se trata las luces son muy importantes, ya que estas son el complemento perfecto para casi cualquier espacio que se desee llenar de colores, alegría y buenas vibras, como es el caso de un árbol, la chinea o cualquier otro.

Sin embargo, no todas son las indicadas o se integran lo mejor posible a cualquier espacio, lo que requiere que te tomes el tiempo para poder comprar las indicadas y si no sabes cómo hacerlo, con los 4 consejos para elegir las mejores luces para navidad será mucho más sencillo.

4 consejos para elegir las mejores luces para navidad

Las luces de navidad son tan importantes como el menú de la cena de noche buena, es por eso, que al momento de elegirla debes tomar en consideración algunos tips que te daremos a continuación.  

1.      Perfectas para decorar

En navidad no hay límites con el tema de las luces, por lo que estás pueden ir tanto en el árbol como en la terraza, sin embargo, antes de comprar debes tener claro cuál área que vas a decorar, para para hacer una mejor elección en cuento a los diseños y colores. Por ejemplo, las luces de navidad de exterior por lo general son blancas y bastante largas  con el fin de que puedan cubrir correctamente los espacios.

Cuando se trata de decorar espacios grandes lo ideal es que seas cuidadoso al elegir los colores, para que luzcan en armonía y no se vea sobrecargado.

2.    Estilo del árbol

Las luces de navidad son el complemento perfecto para un árbol en temporada navideña, ya que aportan ese todo de alegría y color. Sin embargo, no debes elegirlas al azar, antes de comprar presta atención al tipo de árbol que vas a decorar, así como al color del mismo, ya que lo mejor es que estas contrasten con él para que se realcen.

3.    Ten presente las medidas

Una vez que hallas elegido los colores de las guirnaldas navideñas, es importante que decidas los espacios que se van a decorar, porque de esto dependerá la cantidad de metros que debas comprar.  En caso de que sea para exteriores, necesitarás una mayor cantidad en comparación a que tienes que comprar si fueras a decorar solo un árbol.

En cualquiera de los casos, puedes conseguir la cantidad que necesites en variedad de diseños y colores en empresas de km0, que básicamente es un grupo de especialistas que optan por el trabajo nacional y brindan productos de calidad y con precios accesibles, así que ya no es necesario depender del comercio exterior ni de sus luces con emisiones de CO2 que vemos reflejada en la factura de luz.

4.    Dale paso a la tecnología LED

Cuando se trata de comprar las guirnaldas o una cortina de luces, la mejor opción es la tecnología led, ya que ofrecen mayores beneficios, como durabilidad, el consumo energético es bajo al igual que la emisión de calor, así que son ideales para ubicarlas en cualquier lugar, sin dejar de lado que transmiten una sensación de confort y tranquilidad.

Continue Reading

Sociedad

El antiguo Condado de Barcelona, hoy la región conocida por Cataluña, es un lugar para morirse: La Generalidad presume de eutanasia y comunica que ha realizado 60 en un año

Avatar

Published

on

SEÑALA QUE EL NÚMERO CRECERÁ EN LOS PRÓXIMOS AÑOS, AUNQUE DESCONOCEMOS SI LOS NO NACIONALISTAS VERÁN SIMPLIFICADOS LOS TRÁMITES.

La secretaria general de la Consejería de Salud de la Generalitat, Meritxell Masó, ha explicado que 137 catalanes han solicitado la eutanasia desde el despliegue de la ley hace un año, de las que 78 se han aprobado y 60 ya se han realizado.

Lo ha dicho este viernes en la rueda de prensa de balance del primer año desde el despliegue de la ley junto al consejero de Salud de la Generalitat, Josep Maria Argimon, que ha asegurado que el número «probablemente crecerá» en los próximos años.

Se ha conocido que las patologías más frecuentes para solicitar la eutanasia son, con diferencia, las enfermedades neurológicas, tanto neurodegenerativas como parálisis o demencias. Le siguen las enfermedades oncológicas con mal pronóstico o los casos de multimorbilidad.

El consejero ha agregado que el despliegue de la eutanasia es «un paso hacía adelante en una sociedad catalana que tiene una larga tradición de respetar el derecho a morir dignamente».

La mayoría de la comunidad médica se opone

Buena parte de la comunidad médica continúa recordando que la demanda de eutanasia «es mínima o nula cuando el paciente es atendido por un equipo de profesionales expertos». Uno de los más críticos es el presidente del Colegio de Médicos de Madrid, Manuel Martínez-Sellés, que define la eutanasia como «el acto que se comete cuando un paciente está sufriendo y alguien decide acabar con su vida para terminar con ese sufrimiento». 

«En el caso de España se está intentando vender la eutanasia como una política de izquierdas o progresista, cuando es todo lo contrario porque la eutanasia es particularmente peligrosa para personas o pacientes que estén en una situación débil, tanto del punto de vista clínico pero también desde aspectos socioeconómicos», afirmó el pasado mes de diciembre en una conferencia en la UCAV.

Así, aseveró que la alternativa a la eutanasia pasa por los cuidados paliativos integrales de manera que, a través de estos, se permita «aliviar el dolor del paciente (…), el sufrimiento psicosocial y espiritual».

Continue Reading

Accede al canal de YOUTUBE de Inés Sainz

¿Quiere recibir las últimas noticias en TELEGRAM?

ESCALPELO LITERARIO Y CINÉFILO

LOS LÍMITES DE LA MENTE

«ARAVASYLESVOTAS»

LA BANDERA ESPAÑOLA

Autosurf Websyndic
Advertisement
Advertisement
Advertisement
es Spanish
X