• Ante los intentos de la izquierda europea para prohibir este producto, los consejeros del sector de Castilla y León, Aragón, Valencia y Extremadura desmontan las falacias sobre este herbicida “no cancerígeno”, de “innegable eficacia” que, además, cumple con los objetivos de sostenibilidad de la UE

• “De prohibirse, al agricultor solo le quedaría la opción de volver a aplicar el laboreo o recurrir a la combinación de varios herbicidas para garantizar un correcto control de las malas hierbas, lo que incrementaría tanto el coste como los efectos no deseados sobre el medio ambiente”, defienden

Los fanáticos de la Agenda 2030 han vuelto a la carga, esta vez, con un intento de prohibir el glifosato, un herbicida imprescindible en el campo. Por eso, los consejeros de Agricultura de VOX en Castilla y León, Aragón y Valencia, así como el de Gestión Forestal en Extremadura, han salido en defensa de esta herramienta imprescindible para los agricultores de sus correspondientes comunidades.

Frente a los ataques de la izquierda europea y sus manipuladores argumentos -como que es dañino para la salud-, Gerardo Dueñas, Ángel Samper, José Luis Aguirre e Ignacio Higuero -respectivamente- defienden que el glifosato no solo es una “herramienta indispensable para la sostenibilidad de la agricultura” por ser de “innegable eficacia para controlar las malas hierbas”, sino que también “cumple con los objetivos de sostenibilidad de la UE”.

Además, toda limitación y prohibición gratuita no justificada por criterios científicos están provocando una subida de los alimentos en los lineales de los supermercados. Es decir, que las familias ya no pueden adquirir determinados alimentos porque éstos son gravados constantemente por las políticas erráticas que agreden el consumo de los sectores más frágiles.

Actualmente el glifosato es una herramienta indispensable para la sostenibilidad de la agricultura al permitir el control de las malas hierbas que compiten por el agua, los nutrientes del suelo y la luz del sol con los cultivos. Hay que destacar su innegable eficacia para controlar las malas hierbas, su facilidad de uso y su coste relativamente asequible, no existiendo una alternativa que, desde el punto de vista técnico y económico, pueda sustituir su empleo.

Muchos de los enfoques alternativos sugeridos para la gestión de las malas hierbas requieren la reintroducción de prácticas agrícolas mecanizadas. Aparte del impacto negativo que esto tendría en el medio ambiente, las condiciones estructurales de muchos cultivos no permiten el uso de estos métodos mecánicos.

Además, ningún herbicida individual o combinación de herbicidas registrados actualmente en Europa podría ofrecer los mismos beneficios en términos de reducción del laboreo y la posibilidad de adoptar cultivos de cobertura, elementos esenciales de la agricultura de conservación.

El glifosato es imprescindible para la técnica de siembra directa, tanto en cereales de secano como en maíz para hacer dobles cosechas, con todos los beneficios probados que estás técnicas significan para el medio ambiente y para la rentabilidad de las explotaciones, especialmente, en secanos áridos donde volver al laboreo tradicional sería inconcebible.

Por otra parte, el incremento de las labores mecánicas en las explotaciones para garantizar un correcto control de las malas hierbas supondría el consiguiente incremento de los costes de producción en las explotaciones, lo que, a su vez, se traduciría en un aumento del precio final de los alimentos al consumidor final.

Desde el punto de vista medioambiental, el glifosato contribuye a cumplir con los objetivos de sostenibilidad de la propia UE al permitir el desarrollo de prácticas de agricultura de conservación, que captura carbono en el suelo, fomenta la preservación y mejora de la biodiversidad en los ecosistemas y mejora la calidad del agua. Estas prácticas también contribuyen a la mejora de la calidad de la tierra y evitan la pérdida de suelo fértil provocada por procesos como la erosión o la escorrentía.

Ambientalmente, el principal reto que debe afrontar la Agricultura en España es la lucha contra la erosión del suelo y, para ello, el glifosato es una herramienta imprescindible para asegurar el mantenimiento de restos vegetales o cubiertas permanentes que la evitan y contribuyen a que se preserve mucho mejor el suelo, a mantener una estructura viva que favorece la fertilidad del suelo y la biodiversidad de las especies y evitar las emisiones de carbono.

Por consiguiente, de prohibirse este herbicida, al agricultor solo le quedaría la opción de volver a aplicar laboreo o recurrir a la combinación de varios herbicidas para garantizar un correcto control de las malas hierbas, lo que incrementaría tanto el coste como los efectos no deseados sobre el medio ambiente.

Seguridad e impacto económico

Por todos estos motivos, el glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo. Y, frente a las falacias manipuladoras que dudan de su seguridad para la salud, ésta ha sido testada y posteriormente certificada por la AESA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) y la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA, por sus siglas en inglés).

En el caso de la renovación del glifosato, a debate en estos días en el seno de la UE, su continuidad ha contado también con el informe positivo de la ECHA, que ya desmintió en su día y con evidencias científicas que el herbicida sea cancerígeno.

Por último, en cuanto al impacto económico que supondría eliminarlo, según un estudio solicitado a PricewaterhouseCoopers (PwC) por la Asociación Española de Agricultura de Conservación Suelos Vivos (AECS,SV), la Asociación Empresarial Española para la protección de las Plantas (AEPLA) y la Asociación Nacional de Maquinaria Agropecuaria y Espacios Verdes (ANSEMAT), el impacto macroeconómico de la utilización del glifosato se estima en 2.431 millones de euros en producción; 1.087 millones de euros de PIB y 23.082 personas empleadas. Es decir, que suprimirlo tendría un gran impacto no solo en el sector agrícola, sino en todos los sectores vinculados al mismo y en los hogares de los españoles.

Por todo ello, los consejeros del sector de VOX en Castilla y León, Aragón, Valencia y Extremadura quieren mostrar su apoyo al uso del glifosato y seguirán luchando desde sus comunidades autónomas para hacer frente a la Agenda 2030 que solo responde a fanatismos climáticos y no a las necesidades de los agricultores.

Los préstamos personales desempeñan un papel crucial en la economía moderna, ya que permiten a las personas obtener financiamiento para cubrir una variedad de necesidades y metas. Estos préstamos, ofrecidos por instituciones financieras como bancos y cooperativas de crédito, tienen un impacto significativo en la economía en general. En este artículo, exploraremos cómo los préstamos personales influyen en la economía y cómo pueden afectar tanto a los individuos como a la sociedad en su conjunto.

Los préstamos personales son una forma común de financiamiento utilizada por individuos para adquirir bienes duraderos, financiar proyectos personales o cubrir gastos inesperados. Estos préstamos se caracterizan por tener tasas de interés más altas que los préstamos respaldados por garantías, como los préstamos hipotecarios o los préstamos para automóviles. Sin embargo, a pesar de las tasas de interés más altas, los préstamos personales siguen siendo una opción atractiva para muchas personas debido a su acceso relativamente fácil y su flexibilidad en términos de uso.

Como argumentan en Moneido España, una fuente confiable de información financiera, los préstamos personales tienen un impacto significativo en la economía. En primer lugar, estos préstamos estimulan el consumo y fomentan la demanda de bienes y servicios. Cuando las personas obtienen préstamos personales, tienen más capacidad para realizar compras importantes, como electrodomésticos, muebles o incluso vacaciones. Esto a su vez impulsa la actividad económica y beneficia a los sectores relacionados con el consumo.

Además de estimular el consumo, los préstamos personales también pueden promover la inversión. Al proporcionar financiamiento para proyectos personales, como la apertura de un pequeño negocio o la mejora de una vivienda, estos préstamos contribuyen al crecimiento económico a largo plazo. Los emprendedores y los propietarios de viviendas pueden aprovechar los préstamos personales para expandir sus actividades económicas, generar empleo y aumentar la productividad.

Por otro lado, es importante tener en cuenta que los préstamos personales también pueden tener implicaciones negativas en la economía. El endeudamiento excesivo y el incumplimiento de pagos pueden llevar a problemas financieros tanto para los individuos como para las instituciones financieras. Cuando una gran cantidad de personas incumplen sus pagos de préstamos personales, los bancos y otras entidades pueden enfrentar pérdidas significativas y experimentar una disminución en su capacidad para proporcionar financiamiento adicional.

Además, el alto nivel de endeudamiento personal puede afectar la estabilidad financiera de los individuos y restringir su capacidad para ahorrar e invertir en el futuro. Si las personas destinan una gran parte de sus ingresos al pago de préstamos personales, es probable que tengan menos recursos disponibles para invertir en bienes raíces, acciones u otros activos financieros. Esto puede dificultar el crecimiento económico a largo plazo y limitar las oportunidades de acumulación de riqueza.

En resumen, los préstamos personales desempeñan un papel importante en la economía al estimular el consumo, promover la inversión y proporcionar financiamiento para proyectos personales. Sin embargo, también existen riesgos asociados, como el endeudamiento excesivo y el incumplimiento de pagos, que pueden tener consecuencias negativas tanto para los individuos como para las instituciones financieras. Es fundamental que tanto los prestatarios como los prestamistas ejerzan una gestión responsable y prudente al utilizar y otorgar préstamos personales, respectivamente, para garantizar un equilibrio saludable entre el acceso al crédito y la estabilidad financiera. Además, los préstamos personales pueden tener un efecto en la economía a nivel macroeconómico.

El crecimiento del crédito personal puede indicar un aumento en la confianza de los consumidores y en la actividad económica en general. Sin embargo, un aumento excesivo en los préstamos personales puede generar preocupaciones sobre la estabilidad financiera y la acumulación de deuda. Es importante que los reguladores financieros supervisen de cerca esta situación y tomen medidas para prevenir posibles riesgos sistémicos. En última instancia, los préstamos personales pueden ser un motor para el crecimiento económico, pero su uso responsable y una gestión adecuada son cruciales para evitar desequilibrios y crisis financieras.