Connect with us

Economía

INFORME COMPLETO: El poder político de Facebook, por Thierry Meyssan

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

La gente ve Facebook como una red social responsable que permite a todos conectarse ‎entre sí de manera confidencial y que censura mensajes contrarios a las leyes locales. ‎La realidad es diferente. Facebook recoge información sobre usted para entregarla a ‎la NSA estadounidense, censura las opiniones de todos nosotros –incluyendo ‎las opiniones de usted– y hasta tiene su propia moneda. En sólo meses, Facebook ‎se ha convertido en uno de los actores más influyentes de la política mundial. ‎

 

FACEBOOK COMO RED SOCIAL

La red social Facebook es el principal actor político de internet. El 1º de enero de 2021 Facebook ‎contaba 2 850 millones de usuarios que se conectan a esa red social al menos una vez al mes y ‎cada día se conectaban a ella 1 880 millones de personas. Facebook censura con regularidad ‎mensajes que incluyen imágenes de personas desnudas o de actividad sexual, mensajes de acoso, ‎discursos de odio, marcas comerciales falsificadas y textos que clasifica como «spam», ‎propaganda terrorista o mensajes de violencia, censura que ejerce mediante el uso de una ‎‎«inteligencia artificial» con resultados particularmente imprecisos o inexactos e injustos. ‎Además, Facebook se arroga la prerrogativa de cerrar las cuentas de los usuarios a los que ‎considera «peligrosos», ya sea porque los ha censurado repetidamente o porque son personas ‎vinculadas a «enemigos de Estados Unidos». ‎

Facebook es actualmente una compañía gigantesca que incluye Instagram, Facebook Messenger, ‎WhatsApp, Oculus, Workplace, Portal y Novi. El personal de Facebook se compone de ‎‎60 000 personas. ‎

FACEBOOK COMO ENTIDAD EMISORA DE MONEDA

Facebook tiene ahora su propia moneda –la Libra– como si fuese un Estado. La Libra de ‎Facebook –también designada como Diem– está adosada a una cesta de divisas que se compone ‎de dólares estadounidenses (50%), yenes japoneses (14%), libras esterlinas británicas (11%) y ‎dólares de Singapur (7%) ((«Fed’s Brainard: Facebook’s Libra faces ‘core set’ of regulatory ‎hurdles», Reuters Staff,Reuters, 18 de diciembre de 2019.)).‎

Al disponer de una moneda que los sitios de venta por internet comienzan a aceptar, ‎Facebook está construyendo una economía paralela, simultáneamente virtual y global, pero más ‎importante que las economías de numerosos Estados. ‎

FACEBOOK Y SUS USUARIOS

Facebook está recurriendo a sus usuarios para detectar las cuentas que violan sus reglas. La ‎red social crea expedientes sobre cada uno de sus “informantes” y les atribuye calificaciones ‎‎ ((“Facebook is rating the trustworthiness of its users on a scale from zero to 1”, Elizabeth Dwoskin,The Washington Post, 21 de agosto de 2018.)). ‎

Aunque dice tratar a todos los usuarios por igual, Facebook tiene una lista secreta de ‎‎5,8 millones de VIP (Very Important Person) a quienes exime de las reglas que impone a ‎los demás. Esos privilegiados son los únicos usuarios de Facebook que pueden escribir, decir o ‎mostrar cualquier cosa ((«Facebook Documents Reveal Secret Elite Exempt From Its Rules», Jeff Horwitz,The Wall Street Journal, 14 de septiembre de 2021.)). ‎

CAMBRIDGE ANALYTICA Y LA NSA

Los datos personales de al menos 87 millones de usuarios de Facebook fueron “aspirados” por la ‎compañía británica Cambridge Analytica –propiedad del multimillonario estadounidense ‎Robert Mercer y de Steve Bannon, quien fue consejero de Donald Trump– y su filial canadiense ‎AggregateIQ ((Mindf*ck: Cambridge Analytica and the Plot to Break America, Christopher Wylie, ‎Randon House, 2019;Targeted: The Cambridge Analytica Whistleblower’s Inside Story of How ‎Big Data, Trump, and Facebook Broke Democracy and How It Can Happen Again, Brittany Kaiser, ‎Harper, 2019.)). Toda esa enorme cantidad de datos personales fue utilizada para hacer llegar a ‎millones de personas mensajes elaborados específicamente para ellas en función de sus ‎intereses, convicciones políticas o religiosas, etc. ‎

Todo ese cúmulo de datos personales fue utilizado al menos:
 para la elección del primer ministro de la India, Narendra Modi, en 2014 (( «Un equipo secreto de Facebook manipula las opiniones del público», por Shelley ‎Kasli,Great Game India(India),Red Voltaire, 29 de diciembre de 2017.));‎
 en 44 elecciones locales estadounidenses, durante el año 2014;‎
 a favor de la campaña electoral de Mauricio Macri, quien acabó siendo electo presidente ‎de Argentina, en 2015;‎
 para Nigel Farage, durante el referéndum británico sobre el Brexit, en 2016;‎
 y sobre todo, en la campaña electoral previa a la elección presidencial de 2016, en ‎Estados Unidos, sucesivamente a favor de Ben Carson,
 de Ted Cruz (( «Ted Cruz PsyOp», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 8 de ‎febrero de 2016.)),
 y finalmente para Donald Trump y el director de su campaña electoral… Steve Bannon. ‎

Según el semanario británico The Observer, entre los empleados de Cambridge Analytica había ‎numerosas personalidades provenientes del complejo militaro-industrial británico y de los servicios ‎de propaganda del MI6 ((«The great British Brexit robbery: how our democracy was hijacked», Carole Cadwalladr, The Observer, 7 de mayo de 2017.))

.

Y es probable ‎que eso sea sólo la punta visible del iceberg: el denunciante estadounidense Edward Snowden ‎ha revelado que Facebook se integró a la red ultrasecreta de espionaje electrónico PRISM ‎autorizando el acceso de la National Security Agency (NSA) a los datos personales de todos ‎sus usuarios. Lo que sigue sin saberse es qué uso da la NSA a todos esos datos. ‎

Según Newton Lee, ex investigador en el Institute for Defense Analyses, el programa secreto ‎PRISM de espionaje global de las comunicaciones es una expresión del proyecto ‎Total Information Awareness (TIA), cuyo nombre en español sería “Conocimiento Total de la ‎Información”, proyecto desarrollado por el almirante John Poindexter, cuando Donald Rumsfeld ‎era secretario de Defensa de George Bush hijo, en el marco de la agencia del Pentágono para el ‎desarrollo de proyectos militares avanzados (DARPA, siglas en inglés de Defense Advanced ‎Research Projects Agency) (( «El ojo del Pentágono», por Thierry Meyssan, ‎‎Red Voltaire, 15 de febrero de 2002, yFacebook Nation: Total Information Awareness, ‎Newton Lee, Springer, 2012).)). ‎

LA IMPLICACIÓN PERSONAL DE MARK ZUCKERBERG A FAVOR DE ISRAEL

En 2011, Facebook censuró, a pedido de Israel, las cuentas de usuarios que llamaban a un ‎levantamiento en los territorios palestinos. ‎

En 2012, Mark Zuckerberg se implicó a favor del entonces presidente de Israel Shimon Peres. ‎Zuckerberg supervisó personalmente la creación y la promoción del sitio web oficial de Peres y ‎creó para él un video titulado «Be my friend for peace» (“Sé mi amigo por la paz”), donde ‎aparecían el presidente de Francia Nicolas Sarkozy, el primer ministro británico David Cameron, ‎el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y hasta la reina de Inglaterra Isabel II.‎

En 2015, Facebook decide que el Hezbollah libanés y la República Árabe Siria son «organizaciones ‎terroristas» y cierra las cuentas de televisoras como la libanesa Al-Mayadeen –en aquel momento ‎el canal de televisión informativo que más se veía en todo el mundo árabe–, Sama TV y ‎Ad Dunia –dos televisoras públicas sirias– y Al Ikhbariya –un canal sirio privado– pero pone varios ‎‎«formadores» a la disposición de los yihadistas que tratan de derrocar el gobierno sirio. ‎

Por cierto, es importante destacar que Facebook no censura todos los «mensaje de odio y de ‎violencia»… todo depende de quién los emite, así que Facebook estimula las cuentas de ‎opositores y yihadistas que divulgan información personal (nombres, direcciones y fotos) de ‎personas favorables al gobierno sirio, facilitando así que sean asesinados. ‎

EL PROYECTO POLÍTICO DE FACEBOOK

En 2010, la revista Nature publicaba un estudio sobre «Un experimento de influencia social y de ‎movilización política sobre 61 millones de personas» (( «A 61-million-person experiment in social ‎influence and political mobilization», Robert M. Bond, Christopher J. Fariss, Jason J. Jones, Adam ‎D. I. Kramer, Cameron Marlow, Jaime E. Settle y James H. Fowler,Nature 489, p. 295–298, ‎‎2012. doi:10.1038/nature11421.)). Los investigadores de la Universidad de California muestran ‎que los mensajes políticos que aparecen en Facebook durante la elección mid term ‎estadounidense tienen un impacto muy importante no sólo sobre los usuarios de esa red social ‎sino también entre los amigos de esos usuarios y hasta entre los amigos de los amigos. ‎

En 2014, a espaldas de sus usuarios, Facebook realiza un estudio sobre «Evidencia experimental ‎de contagio emocional a gran escala a través de las redes sociales» ((“Experimental evidence of ‎massive-scale emotional contagion through social networks”, Adam D. I. Kramer, Jamie E. Guillory y Jeffrey ‎T. Hancock,Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America‎‎(PNSA), Vol 111, #24, 17 de julio de 2014.)).‎

En 2018, Facebook establece una asociación con el Atlantic Council, influyente think tank ‎subvencionado por la OTAN, para «promocionar el liderazgo y la implicación de Estados Unidos ‎en el mundo, con sus aliados». El objetivo específico de esa asociación es garantizar «la ‎utilización correcta de Facebook en las elecciones en el mundo entero, vigilando la desinformación ‎y la interferencia extranjera, ayudando a educar a los ciudadanos y la sociedad civil» ‎‎ ((«Announcing New Election Partnership With the Atlantic Council», Katie Harbath,Facebook, 17 de mayo de 2018; «U.S. think tank’s tiny lab helps ‎Facebook battle fake social media», Joseph Menn, Reuters, 7 de agosto de 2018; «Facebook’s partnership with ‎the Atlantic Council», Kevin Reed, ‎World Socialist Web Site, 8 de septiembre de 2018.)).‎

Y finalmente, en 2020, Facebook se implica en la política colonialista con su proyecto 2Africa de ‎instalación de un cable submarino alrededor de todo el continente, cable que conectaría todos ‎los puertos de África pero sin internarse en el continente (( «Facebook cierra el cerco sobre África‎», por Manlio Dinucci,Il Manifesto(Italia),Red Voltaire, 19 de junio ‎de 2020.)). El objetivo es conectar sólo a las élites que participan en el saqueo del continente ‎enviando sus riquezas a Occidente. ‎

Para las cuestiones internacionales, Facebook tiene como director de relaciones públicas al liberal-‎demócrata británico Nick Cleg, quien fue segundo de David Cameron cuando este último era ‎primer ministro. ‎

Mientras tanto, a la cabeza de Facebook Francia está Laurent Solly, quien fue jefe del equipo ‎de trabajo del presidente Nicolas Sarkozy. Cuando Sarkozy fracasó en su intento de reelegirse ‎como presidente de Francia, Solly pasó a ocupar el segundo puesto más importante en la ‎jerarquía de la televisión privada francesa TF1. Está casado con Caroline Roux, periodista estrella ‎del canal de la televisión pública francesa France2. ‎

En cuanto a Estados Unidos, es importante entender que Facebook no está al servicio de los ‎demócratas ni de los republicanos. Es una compañía que defiende los intereses del «Imperio ‎estadounidense» utilizando la información que recoge sobre sus usuarios y manipulando ‎las emociones de estos últimos. ‎

En ese aspecto es especialmente interesante el hecho que Mark Zuckerberg se haya planteado, ‎en 2017, la posibilidad de convertirse en presidente de Estados Unidos… sin tener que ‎presentarse a la elección. Incluso llegó a conformar un equipo de trabajo en ese sentido. El plan ‎de Zuckerberg era acercarse al Partido Demócrata para ayudarlo a forzar la destitución del ‎presidente Donald Trump y acercarse después a los republicanos para obligar al vicepresidente ‎Mike Pence, ya convertido automáticamente en presidente por la destitución de Trump, a ‎cederle la presidencia a él (( «¿Será Mark Zuckerberg el próximo presidente de Estados Unidos?»,Red Voltaire, 7 de agosto de 2017.)).‎

LA ACCIÓN POLÍTICA DE FACEBOOK

En 2008, el entonces candidato a la presidencia Barack Obama se apoyó en el ex vocero de ‎Facebook, Chris Hughes –director de My.BarackObama.com (MyBO) y artífice de la Obama’s ‎Online Operation (OOO)– para alcanzar y movilizar a 5 millones de electores a través de ‎Facebook ((«The Reason for the Obama Victory: It’s the Internet, Stupid», Betsy Schiffman,Wired, 11 de julio ‎de 2008; «Obama’s Wide Web», Jose Antonio Varga,The ‎Washington Post, 20 de agosto de 2008; «How Chris Hughes Helped Launch Facebook and the ‎Barack Obama Campaign», Ellen McGirt,Fast Company, 1º de abril ‎de 2009.)). ‎

En 2010, Facebook censuró WikiLeaks, el grupo que revela las prácticas del Pentágono y que, ‎por consiguiente, “atenta” contra el «Imperio estadounidense». ‎

En 2010 y 2011, la actividad de Facebook se incrementa grandemente –con el apoyo oficial del ‎Departamento de Estado estadounidense– durante las llamadas «primaveras árabes». ‎

En 2018, Facebook prohíbe la televisora satelital intergubernamental latinoamericana TeleSUR, en ‎la cual participaban entonces Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Uruguay y Venezuela. ‎

En 2020, Facebook cierra cuentas vinculadas a las fuerzas armadas de Francia en la República ‎Centroafricana y en Mali porque lo que difundían no concordaba con lo que quería ‎el Pentágono. ‎

En 2021, Facebook cierra las cuentas del presidente en ejercicio de Uganda, Yoweri Museveni, y ‎del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, también en ejercicio. ‎

FACEBOOK Y LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN

Una asociación británica identificada como Full Fact ha creado una coalición entre los ministerios ‎competentes de Reino Unido y Canadá y varios gigantes de la “información” –Facebook ‎así como Twitter, Alphabet (la transnacional estadounidense propietaria de Google) y la agencia ‎de prensa británica Reuters. Objetivo proclamado: luchar contra la desinformación en la internet ‎anglófona. ‎

Facebook no se limita a “luchar” contra las «fake news». Ahora acaba de crear un programa, ‎llamado «News Innovation», de apoyo a la prensa escrita. Ese programa ya está activo ‎en Canadá, Argentina y Brasil y ha firmado contratos por más de 10 millones de dólares con ‎medios de difusión que apoyan al primer ministro Justin Trudeau, en Canadá, pero que ‎en Argentina son hostiles al presidente Alberto Fernández y a la vicepresidente Cristina ‎Fernández y al presidente Jair Bolsonaro en Brasil. ‎

LA ADMINISTRACIÓN BIDEN Y FACEBOOK

La administración Biden siente inquietud ante el poder que Facebook ya posee y que sigue ‎en aumentando, incluso ve esa red social como un rival que ya delimita fronteras, hace funciones ‎de policía e imparte “justicia” y emite incluso su propia moneda. Facebook está ciertamente ‎al servicio del Pentágono y sólo le falta disponer de un ejército para convertirse en Estado. ‎

Es por eso que la administración Biden lleva a Frances Haugen al Wall Street Journal y ahora ‎hace posible su presentación ante el Senado. Por ahora, la polémica abierta se concentra en la ‎influencia nefasta de Facebook sobre niños y adolescentes. Es una manera poner a Facebook “en ‎su lugar”, pero sin plantear los aspectos políticos que acabamos de enumerar. ‎

El único que plantea actualmente el problema de la influencia política de los gigantes de la ‎actividad numérica es el ex presidente Donald Trump, quien acaba de presentar un recurso legal ‎contra Twitter por haber eliminado su cuenta cuando todavía era el presidente de ‎Estados Unidos. Trump se apoya para ello en las confidencias de varios senadores demócratas ‎que se jactaron de haber presionado a Twitter. ‎

Eso demuestra, señala Trump, que la censura contra él no es una decisión comercial sino una ‎decisión política y que viola la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, que establece ‎la libertad total de expresión. Sus abogados van aún más lejos señalando que Twitter nunca ha ‎censurado los mensajes violentos y recuerdan que los talibanes tienen su cuenta en Twitter. ‎

 

Thierry Meyssan es un Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las «primaveras árabes» (2017). 

Advertisement
Deje aquí su propio comentario
Subscribe
Notify of
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Economía

INFORME COMPLETO: No es descabellado decir que los anticapitalistas utilizan el cambio climático como pretexto para una economía planificada cuando lo dicen abiertamente

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Los propios activistas climáticos admiten que ven el cambio climático como un vehículo para el colectivismo. Sólo hay que leer lo que escriben y escuchar lo que dicen.

Los líderes mundiales se reunieron recientemente en Egipto para debatir sobre el cambio climático. Esta vez, la atención se centró en las demandas de los países pobres que quieren dinero de los países ricos a causa del cambio climático. Después de más de 50 años de experiencia con la ayuda al desarrollo, ya se puede predecir dónde acabará este dinero: en gobiernos corruptos de países de África y otros países pobres.

Muchos de los llamados activistas del cambio climático no están realmente preocupados por el clima y el medio ambiente. No, para ellos, éstos son meros instrumentos en la lucha contra el capitalismo.

Durante los últimos tres años, Greta Thunberg ha dicho que el propósito de su vida era salvar al mundo del cambio climático. Ahora dijo a una audiencia en Londres que los activistas del clima deben derrocar «todo el sistema capitalista», que según ella es responsable del «imperialismo, la opresión, el genocidio… el extractivismo racista y opresivo». Los «activistas» del culto catastrofista «Última Generación» dicen abiertamente que su objetivo es la abolición del capitalismo.

Examina el trabajo habitual de los activistas anticapitalistas del cambio climático y verás rápidamente a qué me refiero. Naomi Klein, la popular crítica del capitalismo y la globalización, admite que al principio no tenía ningún interés particular en las cuestiones relacionadas con el cambio climático. Luego, en 2014, escribió un voluminoso libro de 500 páginas titulado Esto lo cambia todo: el capitalismo contra el clima.

¿Por qué se interesó de repente por el cambio climático? Bueno, antes de escribir este libro de 2014, el principal interés de Klein era la lucha contra el libre comercio y la globalización.

Ella admite en su escrito: «Me vi impulsada a un compromiso más profundo con [el tema del cambio climático] en parte porque me di cuenta de que podía ser un catalizador para formas de justicia social y económica en las que ya creía». Y espera que «un nuevo tipo de movimiento climático asuma la lucha contra el llamado libre comercio». Rechaza terminantemente las soluciones de alta eficiencia, como la energía nuclear respetuosa con el clima, porque no le interesan en absoluto las soluciones en el marco del capitalismo.

Klein escribe que reconoce que el cambio climático presenta una oportunidad para «utilizar colectivamente la crisis para saltar a algún lugar que parezca, francamente, mejor que donde estamos ahora» y «que el cambio climático podría convertirse en una fuerza catalizadora para el cambio positivo… podría ser el mejor argumento que los progresistas hayan tenido nunca… para recuperar nuestras democracias de la corrosiva influencia corporativa; para bloquear los nuevos y dañinos acuerdos de libre comercio… para abrir las fronteras a los inmigrantes». La crisis climática podría «formar la base de un poderoso movimiento de masas», y este movimiento debería fijarse los siguientes objetivos

  • ampliar radicalmente los bienes comunes» (es decir, la propiedad y los recursos estatales)
  • introducir una «economía cuidadosamente planificada»
  • cambiar casi todo en nuestra economía».
  • introducir «nuevos impuestos, nuevos programas de obras públicas»
  • «la reversión de las privatizaciones»
  • «la extinción de la industria más rica y poderosa que el mundo ha conocido: la industria del petróleo y el gas»
  • directrices gubernamentales sobre «la frecuencia con la que conducimos, la frecuencia con la que volamos, si nuestra comida tiene que ser transportada por avión para llegar a nosotros, si los bienes que compramos están construidos para durar… el tamaño de nuestras casas»
  • «una reordenación fundamental de los componentes del Producto Interior Bruto»
  • «menos inversión privada en producir para el consumo excesivo»
  • «un aumento del gasto público»
  • «mucha más redistribución»

Klein se adhiere a la sugerencia de que el 20 por ciento más acomodado de una población sea el que más recorte para crear una sociedad más justa. Sostiene que «nuestro sistema económico y nuestro sistema planetario están ahora en guerra», y la única respuesta adecuada es «un cambio revolucionario de la hegemonía política y económica».

Creo que estas citas, que son representativas de muchas más declaraciones de este tipo en el libro de Klein, confirman que los anticapitalistas como Klein sólo se preocupan superficialmente por el medio ambiente y el cambio climático. Su verdadero objetivo es eliminar el capitalismo y establecer una economía planificada y dirigida por el Estado. Por eso rechazan sistemáticamente toda una serie de medidas que protegerían el medio ambiente y mitigarían los riesgos del cambio climático, porque serían compatibles con el sistema económico imperante: el capitalismo.

Cada año, la Fundación Heritage clasifica a los países de todo el mundo según su libertad económica. Es una especie de índice de capitalismo. Pero el análisis muestra que los países más «libres» económicamente también registran las puntuaciones más altas en el índice medioambiental EPI de la Universidad de Yale, con una media de 76,1, mientras que los países «mayormente libres» tienen una media de 70,2. Estos dos grupos tienen una ventaja significativa sobre los países «moderadamente libres», que recibieron calificaciones mucho más bajas (59,6 puntos) por su rendimiento medioambiental. Los países calificados por la Fundación Heritage como «mayormente no libres» o «reprimidos» recibieron, con diferencia, las peores puntuaciones del Índice de Desempeño Ambiental (46,7 y 50,3, respectivamente). 

La tesis de que muchos activistas del clima y partidarios de un New Deal Verde están menos preocupados por el medio ambiente que por explotar esta cuestión para abolir el capitalismo e introducir una economía planificada no es en absoluto una insinuación maliciosa.

Más bien, los propios activistas del clima lo admiten. Sólo hay que leer lo que escriben y escuchar lo que dicen «activistas» como Greta Thunberg.

Continue Reading

Economía

¡Disfruten lo votado! El precio de la luz sube este miércoles un 33%, hasta los 86,86 euros/MWh

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

El precio promedio de la luz para los clientes de tarifa regulada vinculados al mercado mayorista subirá este miércoles un 33% con respecto a ayer, hasta los 86,86 euros por megavatio hora (MWh).

En la subasta, el precio medio de la luz en el mercado mayorista –el denominado ‘pool’– se situará este miércoles en 90,53 euros/MWh. El precio máximo se registrará entre las 21.00 y las 22.00 horas, con 160 euros/MWh, mientras que el mínimo para la jornada ha sido de 4,11 euros/MWh entre las 04.00 y las 06.00 horas, según los datos provisionales del Operador del Mercado Ibérico de Energía (OMIE).

A este precio del ‘pool’ se suma la compensación a las gasistas que tiene que ser abonada por los consumidores beneficiarios de la medida, los consumidores de la tarifa regulada (PVPC) o los que, a pesar de estar en el mercado libre, tienen una tarifa indexada, que para este miércoles, por octavo día consecutivo, arrojará un saldo negativo con -3,67 euros/MWh.

Los bajos precios de estos últimos días, con respecto a los de los últimos meses, están impulsados, además de por los más contenidos precios del gas natural en el país, por la mayor participación de las renovables, especialmente eólica, en el ‘mix’. De hecho, esta tecnología batió el lunes un récord de producción eólica instantánea, generando 20.594 megavatios (MW) a las 18:40 horas, alcanzando el 56% de la producción eléctrica.

En ausencia del mecanismo de la ‘excepción ibérica’ para topar el precio del gas para la generación de electricidad, el precio de la electricidad en España sería de media unos 114,13 euros/MWh, lo que supone unos 27,27 euros/MWh más que con la compensación para los clientes de la tarifa regulada, que pagarán así un 24% menos de media.

El ‘mecanismo ibérico’, que entró en vigor el pasado 15 de junio, limita el precio del gas para la generación eléctrica a una media de 48,8 euros por MWh durante un periodo de doce meses, cubriendo así el próximo invierno, periodo en el que los precios de la energía son más caros.

En concreto, la ‘excepción ibérica’ fija una senda para el gas natural para generación de electricidad desde un precio de 40 euros/MWh en los seis meses iniciales –hasta el 15 de diciembre–, y posteriormente, un incremento mensual de cinco euros/MWh hasta la finalización de la medida.

Continue Reading

Economía

¡Los mejores regalos para esta navidad 2022!

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Se supone que la Navidad es la temporada dedicada a todo lo alegre y brillante. Pero, seamos realistas. A veces, también puede ser una de las épocas más estresantes del año. Entre comprar suéteres feos, cocinar para muchas personas y familiares y planificar todos los cócteles, siempre hay mucho que hacer en muy poco tiempo, especialmente cuando se trata de comprar regalos de Navidad para hombres que sean  únicos y bien pensados.

Si bien estos obsequios populares son perfectos para la temporada navideña, debes saber que casi todos estos obsequios también funcionan para cumpleaños, aniversarios, obsequios de inauguración de la casa y más. Para que ya no tengas que trabajar durante esta navidad, hicimos una excelente selección de objetos que tu ser querido seguramente disfrutará. Entonces relájate este 2022 y ya no te preocupes por tus regalos navideños.

1.   Una bonita petaca de cuero

Un toque contemporáneo en un clásico atemporal, regalar una petaca es un regalo perfecto para personas que gustan de guardar su bebida alcohólica favorita durante una larga caminata por el campo, por ejemplo. Una petaca de acero inoxidable suele tener esquinas redondeadas suaves y una tapa con tapa de rosca, acompañada por una bolsa separada suave y flexible hecha a mano con el mejor cuero.

Estamos imaginando aventuras al aire libre con este regalo especial de Navidad escondido en un bolsillo, listo para sacarlo para tomar un trago de whisky. Conviértelo en un regalo único para un ser querido grabando la bolsa con iniciales.

2.  Un libro de cocina

¿Quién dice que los hombres no saben cocinar? Incluso si no saben, un buen libro de cocina le puede dar muchas ideas y ayudarlo a aprender una nueva y muy útil habilidad. Un libro de cocina con hermosas fotos, narraciones bien pensadas y recetas infalibles puede alimentar la imaginación, transportar a tu ser querido a otra ciudad o país e inspirarlo a ser creativo en la cocina.

Hay libros de cocina que se adaptan a cada tipo de cocinero, ya sea novato o experto, y satisfacen todos los intereses, desde libros de cocina de programas de televisión hasta tomos completos sobre la ciencia de la cocina. También hay libros de cocina que se combinan con la decoración y tienen varios consejos que van desde cómo decorar el baño hasta las mejores luces navideñas para elegir.

3.  Unos buenos auriculares

Hoy en día todo el mundo usa auriculares, ya sea para dormir o para escuchar música durante el día. Es importante tener unos buenos, con buena calidad, para poder usarlos tanto en casa como afuera, en el transporte público. La mejor idea es comprar algunos con buenos botones para controlarlo mejor y una batería extendida para no tener que cargarlos cada 2 horas. Si tienen los altavoces planos, incluso se pueden utilizar para dormir con ruido blanco, por ejemplo.

4.  Una buena billetera

Algunos hombres son extremadamente simples. Se ponen una camiseta, un short, se pasan los dedos por el cabello para peinarlo y comienzan el día sin nada más que un tarjetero y un teléfono. ¿Es ese el tipo de chico para el que estás comprando un regalo? ¿Por qué no regalarle una billetera delgada para ser exactos? Seguro que le encantará.

5.  Buenos vasos de whiskey

Regalar vasos de whiskey para quien le guste el alcohol es un regalo personal y elegante. Cuando el vaso es bueno, incluso el agua mineral en la bodega tendrá un sabor fuera de este mundo, cortesía de la impresión topográfica elevada de las icónicas montañas americanas en la parte inferior.

6.  Pantuflas calentitas

Durante el invierno, nada es peor que tener los pies fríos todo el tiempo. Por eso es que unas pantuflas calentitas pueden hacer toda la diferencia. Las que tienen un relleno de grano totalmente natural son excelentes, ya que son para microondas y pueden proporcionar una sensación relajante y liberará los beneficios de la aromaterapia que elimina el estrés en el aire. Es un regalo de Navidad que cualquiera puede usar.

7.  Un morral con estilo

Si buscas un regalo que sea útil aparte de lindo, ten en cuenta un morral. Los morrales cruzados son fáciles de cargar, livianos, y si son a prueba de agua incluso podrás transportar tus objetos de manera segura bajo la lluvia. Sirven para guardar la billetera, los lentes de sol, el teléfono, los pañuelos y otros objetos pequeños que entren dentro del morral. Este tipo de bolso no sólo es muy cómodo sino que también es muy elegante y se puede utilizar en toda ocasión, sea formal o informal.

Continue Reading

Economía

Biden se propone bloquear la compra de Twitter por Elon Musk por  «seguridad nacional»

Avatar

Published

on

¡Comparte esta publicación!

Un Twitter sin censura sería la ruina del Partido Demócrata.

Un Twitter sin algoritmos tramposos que privilegien la versión oficial sobre el resto daría un golpe, quizá de muerte, a toda la estructura del poder ‘woke’. En Estados Unidos, donde los grandes medios están en manos de la narrativa, lo saben bien: Donald Trump logró sortear el bloqueo de la prensa convencional sirviéndose de unas redes sociales que, incluso estando en su contra, ofrecían ciertos espacios de libertad, un error que no están dispuestos a repetir.

Por eso, la Administración Biden no puede permitir que Elon Musk, el dueño de Tesla que se ha comprometido a devolver la libertad de expresión a Twitter, acabe haciéndose con la red social, como parece ya inevitable. Aunque tengan que invocar vagas razones de ‘seguridad nacional’ para impedirlo.

Según Bloomberg, la administración Biden está discutiendo si el país debería someter algunas de las empresas de Elon Musk a un escrutinio de seguridad nacional, incluido el acuerdo para Twitter y la red por satélite Starlink de SpaceX, citando a fuentes cercanas a la negociación.

Es decir, que no solo podrían bloquear el acuerdo de compra, sino también «expropiar» el proyecto estrella de Musk de comunicaciones vía satélite. Y eso, solo porque Musk ha preguntado en alto por qué nadie está haciendo nada por promover las negociaciones de paz en Ucrania y cómo se supone que va a acabar todo el asunto.

Citando a Bloomberg, «los altos funcionarios estadounidenses se han sentido incómodos por la reciente amenaza de Musk de dejar de suministrar el servicio vía satélite Starlink a Ucrania -que hasta ahora le ha costado 80 millones de dólares- y lo que ven como su postura cada vez más amistosa con Rusia después de un serie de tuits que esbozan propuestas de paz favorables al presidente Vladimir Putin. También les preocupan sus planes de comprar Twitter con un grupo de inversores extranjeros».

El debate, aseguran las fuentes, no ha hecho más que empezar. Los altos funcionarios y las agencias de inteligencia norteamericanas están estudiando los medios legales que permitirían echar mano a las empresas de Musk. Una posible vía legal sería apelar a la ley que rige el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS )para revisar los acuerdos y operaciones de Musk por riesgos de seguridad nacional. El CFIUS se utilizó ampliamente en la administración de Trump para bloquear y deshacer numerosos acuerdos chinos, argumentando que podrían representar una amenaza nacional para los Estados Unidos. No los de Hunter Biden, se entiende. Y ahora es Musk quien se ha convertido en el mayor enemigo del estado profundo.

El CFIUS revisa las adquisiciones de empresas estadounidenses por parte de compradores extranjeros, pero no está claro que permita revisar las operaciones de Musk en este caso. Quizá no sea necesario. El CFIUS es una de esas instituciones opacas y difusas, tan caras a los aspirantes a dictadores, que operan en un secreto total y no tiene que dar cuenta de sus deliberaciones, y sus competencias alcanzan incluso acuerdos ya consumados.

La paradoja es que, de actuar el gobierno norteamericano en este sentido liberticida, estarían haciéndole a Musk el favor de su vida, ya que el multimillonario trató de desentenderse de su oferta de compra de la red social y solo tendrá que adquirirla porque así le obliga un tribunal del estado de Delaware. También podrán respirar tranquilos los trabajadores de Twitter, ya que Elon Musk ha anunciado su intención de despedir a tres cuartas partes de la plantilla de censores vocacionales.

Continue Reading
Advertisement

Copyright © 2022 all rights reserved alertanacional.es

es Spanish
X
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x