|
Estimados socios y seguidores,
En Brasil la liberación de armas para usuarios civiles y nuevas políticas de seguridad provocan un descenso generalizado del delito, provocando la ira y desesperación de la progresía. Se publican, en el portal del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública de Brasil, las primeras estadísticas oficiales del crimen en aquel país correspondientes al periodo de enero a noviembre del 2019.
Sobre las mismas se observan las primeras consecuencias de la política de mano dura contra el delito y el rearme ciudadano, esto último propiciado por la nueva legislación sobre armas impulsada por el presidente brasileño Jair Bolsonaro. La NUEVA Ley de Armas Brasileña entró en vigor el pasado 8 de mayo del 2019 vía decreto, cumpliendo así una de sus principales promesas electorales.
En contra de los habituales augurios alarmistas y apocalípticos de la progresía nacional e internacional, los resultados no pueden ser mejores, todos los tipos de delitos han descendido espectacularmente.
Algo que ANARMA ya vaticinó y que ha superado las expectativas más optimistas, una de las razones, es la gran cantidad de ciudadanos honrados que se han armado y que además de ser ahora la primera respuesta ante la criminalidad, constituyen una importante barrera disuasoria frente a los delincuentes.
Hasta la llegada de la nueva ley de armas, el número de nuevos usuarios legales tenía un crecimiento anual más o menos sostenido de 6.000 usuarios, pero es en 2017 y sobre todo 2018 cuando este crecimiento se dispara haciendo crecer la cifra hasta los actuales 409.689 usuarios de armas legales para una población de 210,14 millones de habitantes (agosto 2021). Una cifra muy por debajo del millón de usuarios legales que se calcula tenemos en nuestro país, en el que contamos con una población de 46,94 millones.
LA PROGRESÍA CONTRATACA CON LA TEORÍA DEL LEVANTAMIENTO CIVIL
Aunque el crecimiento es espectacular, estos números de usuarios legales y armas son relativamente modestos, sobre todo si los comparamos con nosotros u otros países europeos. Pero han causado cierta sorpresa entre la prensa “progresista” brasileña, que ha comenzado a esgrimir una nueva estrategia de miedo contra las armas y sus usuarios legales.
Comparan a los CAC (Cazadores, tiradores deportivos y coleccionistas de armas) con los 335.000 miembros activos del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea o los 416.923 miembros de la policía militar brasileña, de acuerdo a los datos más recientes del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE). Se sirven de estas cifras para empezar elucubrar sobre un levantamiento armado de los usuarios legales contra el Estado.
Así es como ha comenzado a aparecer un nuevo “mantra progre”, el de la Guerra Civil o levantamiento armado de la población, dado que las cifras de reducción del delito son incontestables, recordad que “dato mata a relato”. Una nueva teoría que también se empieza a observar entre los progres europeos. Sin ir más lejos, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Layen, hablaba hace unos días sobre el futuro sombrío de Europa en los próximos 20 o 30 años que se asemejaría a una guerra civil.
Más allá del miedo que la líder europea pretenda inocular a nuestras sociedades, lo realmente cierto es que el proyecto europeo camina hacia un enorme estado totalitario. Algo que los usuarios legales de armas podemos constatar de primera mano desde hace tiempo, visto las acciones y mecanismos antidemocráticos que la UE está empleando para cumplir sus objetivos de control de armas.
Recordemos algunos ejemplos: los trílogos que enmiendan a puerta cerrada las resoluciones del Europarlamento entre ellos la Directiva de Armas Europea, las presiones de la CE a eurodiputados en el Europarlamento a puerta cerrada, las presiones de la CE a expertos de estados miembros, los informes de parte manipulados, la eliminación de la presunción de inocencia en el reglamento del plomo en humedales, la utilización de agencias y organismos satélites para saltarse controles parlamentarios, etc.
TEORÍAS SOBRE UN GRAN ESTADO TOTALITARIO EN CIERNES
Más allá de hechos constatables como los descritos anteriormente, varios filósofos e historiadores empiezan a apreciar estas formas totalitarias y avisan de esta peligrosa deriva. Algunos autores como David Engels, catedrático de Historia Romana en la Universidad Libre de Bruselas y autor de varios libros, entre ellos “The Decline: The Crisis of the European Union and the Fall of the Roman Republic”, avisan de la deriva totalitaria de los órganos de Gobierno de la Unión Europea y establecen paralelismos entre la caída del imperio romano y la decadencia de occidente.
Algo que por otra parte ya fue augurado en los años 30 del siglo pasado por el filósofo e historiador alemán Oswald Spengler, en su obra “La decadencia de Occidente”, con su teoría de cultura y civilización, donde predice el fin de la civilización occidental en una suerte de “Gran Gobierno” o “Estado del Bienestar”.
¿CÓMO SE ESTÁN IMPONIENDO LAS POLÍTICAS GLOBALISTAS ANTI-ARMAS?
Las políticas más recientes ANTI-ARMAS, entre otras políticas liberticidas, están diseñadas desde la ONU, siendo las más recientes las establecidas en el 2015 en la famosa agenda 2030. Cuyo símbolo o emblema es un círculo multicolor y que en forma de pin podemos ver en la solapa de muchos políticos y diversas personalidades.
En dicha agenda, se encuentran solapados los objetivos del globalismo: la destrucción de las tradiciones, el multiculturalismo, el animalismo, el cambio climático, la ideología de género y el desarme ciudadano. Algo que la propia Alta Representante para Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas, Izumi Nakamitsu reconoce públicamente. Agenda que todos los partidos españoles con importante representación parlamentaria han suscrito en sus programas, a excepción de VOX.
Hace menos de un mes, se conocía la noticia de que el 30% de los relatores de la ONU están financiados por dos fundaciones, la Open Society y la Fundación Ford, pertenecientes al magnate “filántropo” George Soros. Obviamente la financiación sirve para “guiar la acción, enmarcarla o controlarla” como reconocen los propios relatores. De tal manera que esos informes acaban siendo estudios dirigidos desde estas dos instituciones.
Debemos saber que un relator es un investigador privado, que presenta un informe a un órgano deliberativo de la ONU a instancias del mismo. Su trabajo, no es remunerado por la ONU, pero este relator tiene permitido buscar financiación externa para desarrollar su trabajo. Resulta obvio que el mencionado órgano de la ONU, se verá condicionado en sus decisiones por el mismo.
Una muestra de cómo funciona este entramado de adulteración de informes y de imposición dogmática lo tenemos en el siguiente ejemplo, extraído de la noticia antes mencionada. “En 2017 la Open Society aportó 100.000 dólares al relator especial para la Salud, el lituano Dainius Pūras; a los que sumó otros 380.000 en 2019. El relator sólo declaró haber recibido 5.000, pero concluyó en su informe que “había que caminar hacia la despenalización del aborto, la luz verde a la inmigración ilegal y censuró los valores de la familia tradicional”.
¿Le suena a alguien la reciente aprobación del aborto como un derecho universal en el Parlamento Europeo? ¿Las políticas de fronteras abiertas que practican muchos Gobiernos europeos como el español? ¿La permanente promoción de valores contrarios a la familia tradicional? NADA ES CASUAL.
Independientemente de la constatación de la financiación de los relatores, en el artículo que hemos enlazado, presuntamente hay otros funcionarios y políticos en nómina de estas fundaciones. Listas más o menos públicas y más o menos fiables, que se pueden encontrar en INTERNET con una simple búsqueda.
SUS INFORMES Y ESTUDIOS VALEN, LOS DE LAS ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES CONTRARIAS A SU RELATO NO.
Los informes de estos organismos internacionales se han convertido en la llave maestra que justifica cualquier política, prohibición o imposición, por muy estúpida o sinsentido que sea. No solo nos referimos a los mencionados de la ONU, sino que es una estrategia que se extiende otros organismos supranacionales y nacionales. Por ejemplo, la CE los ha empleado recientemente para justificar la prohibición del plomo en humedales y ha encargado otros que en unos meses se presentarán que justificarán “científicamente” una futura prohibición del plomo en cualquier tipo de terreno.
Se contratan unos caros informes a presuntos expertos que elaboran el relato que necesita el pagador. En ocasiones hemos presentado informes que rebatían los presentados por “sus expertos” y simplemente se han ignorado. En cualquier caso, nuestros informes a los que se da mucha menos difusión mediática, no caen en saco roto ya que algunos de ellos pretendemos usarlos en nuestras demandas en tribunales.
En nuestra lucha por derogar la prohibición del plomo en humedales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, hemos presentado junto con la demanda, dos importantes y serios estudios que tumban los argumentos de los expertos de la Comisión Europea. Uno elaborado por expertos de LEX la asociación pro-armas checa con la que estamos hermanados y un estudio elaborado por las Universidades Politécnica de Valencia y Murcia a instancias de la Federación Sectorial Armera (FSA). Veremos si el tribunal los tiene en cuenta.
CIERRAN EL PASO A LA REPRESENTATIVIDAD
Otra de las estrategias del globalismo es no dar representatividad a organizaciones contrarias a su hoja de ruta, pero sí a las afines a sus objetivos. Un par de ejemplos, el Consejo Asesor de Medio Ambiente (CAMA) tiene como como miembros a Amigos de la tierra, Ecologistas en acción, Greenpeace España, Adena y Sociedad española de ornitología, pero ni un solo representante del mundo de la caza, aunque se ha solicitado varias veces.
En el 2017 ANARMA a través del PSOE, impulsó una Propuesta No de Ley (PNL) para obtener un asiento en la comisión delegada de la CIPAE (Comisión Interministerial Permanente de Armas y Explosivos). La CIPAE es un organismo del Estado donde, entre otras cosas, se realizan “interpretaciones periódicas” del Reglamento de Armas que llevan a nuevas prohibiciones y restricciones que termina ejecutando la Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE). Un asiento para el sector que sería ocupado por diferentes expertos dependiendo de la naturaleza de los temas a tratar, donde lógicamente no asistiríamos a temas que no atañen a las armas civiles. Pues bien, la PNL fue rechazada por el PP y Podemos, pese a haberse comprometido el PP a hacerlo previamente.
EL ALTAVOZ MEDIÁTICO
Este es posiblemente el punto más obvio, los grandes medios de comunicación intentan dirigir a la opinión pública y propagar la agenda globalista. Medios de comunicación subvencionados que machacan continuamente con mensajes de criminalización a los que disienten de esta agenda y que terminan catalogando como de enemigos. De tal manera que se llega a crear una legislación a medida que pueda sancionarlos o incluso encarcelarlos.
Cualquiera que vea algo la televisión observará cómo se criminaliza a la caza continuamente o más recientemente, cómo se censura la autodefensa y se intenta blanquear al delincuente que allanó la vivienda del librero de 77 años de Ciudad Real.
CONCLUSIONES
Las políticas globalistas reflejadas en la agenda 2030 son explicita e implícitamente ANTI-ARMAS. Todos los partidos que han adoptado esta agenda están por tanto en contra de las armas en manos de civiles y consecuentemente, de las actividades que se realizan con ellas, incluida la caza y la autodefensa.
Entre ellos se diferencian en las formas y los plazos para ese desarme, que llegará más o menos pronto. Unas políticas totalitarias, que nacen de organismos supranacionales y que pretenden debilitar y someter a unas sociedades donde no cabe una ciudadanía armada.
Comenzábamos este artículo con el presidente de Brasil Jair Bolsonaro y con él lo finalizamos. Como recientemente se ha referido en una alocución pública: “Todos tienen que comprar un fusil para no ser esclavizados”. Sencillamente porque los hombres libres tienen armas, los esclavos NO.
Un cordial saludo,
ANARMA
|
