Connect with us

Economía

ANÁLISIS: La deuda nacional de EE. UU. ha superado el tamaño de la economía y provocará un gigantesco CRACK mundial

Published

on

Para combatir la pandemia, las autoridades estadounidenses gastaron enormes sumas, pero no hay suficiente dinero en el presupuesto, tuvieron que recaudar fondos en el mercado.

Como resultado, la deuda nacional alcanzó los 28 billones de dólares, esto es más que el PIB de Estados Unidos. ¿Es posible pedir prestado tanto y cuál es el riesgo en el material?

Pozo de la deuda

Estados Unidos se ha endeudado cada vez más desde la crisis de 2008. Bajo Obama, las obligaciones de deuda aumentaron en nueve billones, bajo Trump en otros siete. En 2018, ya era del 78% del PIB, un nivel que el Banco Mundial llama peligroso.

Según las previsiones, se suponía que la deuda nacional superaría el tamaño de la economía estadounidense en diez años. Pero esto sucedió mucho antes, debido a la pandemia y los enormes costos de sustentar la economía nacional. Según estimaciones independientes, las autoridades inyectaron casi $ 9 billones en la economía el año pasado.

Y aquí está el resultado: la deuda pública alcanzó los 28 billones de dólares, o el 101% del PIB. Esto fue solo inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, en 1946, – 106%.

El jefe de la Fed, Jerome Powell, no parece ver esto como un gran problema.

Los enormes préstamos durante la pandemia sirvieron como puente para cruzar el abismo económico: cuarentenas, caída del gasto de los consumidores, retrasos en los envíos, hoteles vacíos y millones de desempleados. Los préstamos baratos permitieron pagar a los empleados en lugar de despedirlos y mantener los activos en funcionamiento. Los préstamos también financiaron las prestaciones por desempleo para los trabajadores despedidos para que pudieran pagar sus facturas y comprar alimentos”, dice.

Sin embargo, según el exjefe de Hacienda Larry Summers, el incentivo fue excesivo.

Los políticos han comparado la lucha contra el coronavirus con el gasto militar, vertiendo billones en la economía. Al mismo tiempo, los ingresos presupuestarios colapsados ​​no molestaron a nadie «, dijo.

Aún más

A medida que empeora la situación con la reposición del tesoro, el endeudamiento tiene que ser aún mayor: el enorme déficit presupuestario se cubre principalmente con la venta de bonos del gobierno.

En el año fiscal 2020 (finalizado el 30 de septiembre), el déficit se triplicó con creces a 3,1 billones de dólares. Y cuando se «cuenten» todas las medidas para combatir el coronavirus, habrá cuatro billones. Y no puede prescindir de nuevos préstamos.

Según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, con una lenta recuperación económica después de la pandemia, una deuda del 117% del PIB será para el 2025.

Hasta ahora, esto no preocupa a los inversores y no impide que Estados Unidos se endeude cada vez más; después de todo, es barato.

El gobierno emite valores de tesorería, pagarés o bonos con diferentes vencimientos. Y el mercado es prácticamente ilimitado, ya que se considera el activo más seguro”- indica The Wall Street Journal.

Como señala el senador John Thune, «no estamos particularmente preocupados por el tema de los préstamos en este momento«. El argumento es que las tasas de interés son bajas.

El dinero parece ser gratis. Pero este no es el caso”, enfatiza el congresista.

Que sigue

JP Morgan Asset Management explica que no es la deuda en sí lo que es importante, sino el costo de su servicio.

«A pesar del fuerte crecimiento, el servicio de las obligaciones de la deuda es ahora mucho más barato que, por ejemplo, a mediados de la década de 1990 o principios de la de 2000, cuando la deuda estaba por debajo del 50% del PIB y el gobierno trabajaba con un superávit presupuestario«, los analistas del banco.

Si las tasas suben (y será así cuando termine la crisis, las expectativas de crecimiento económico y el aumento de la inflación son factores decisivos aquí), los pagos de intereses netos en relación con el PIB pasarán del 1,3% actual al 3,2%.

Ésta es una situación algo diferente. Según algunas estimaciones, en 2028, los estadounidenses gastarán una quinta parte del presupuesto estatal solo en intereses de la deuda.

Además, aproximadamente la mitad de la deuda pública de Shatov pertenece a inversores extranjeros, y China ocupa el segundo lugar entre los acreedores. Beijing tiene 1,1 billones de dólares en bonos del Tesoro y ocasionalmente amenaza con venderlos.

Si tal escenario se realiza, la Fed comprará valores del mercado para mantener bajas las tasas y el bajo costo de servicio de los préstamos. Pero esto solo tendrá un efecto a corto plazo.

Tarde o temprano, los inversores perderán la confianza en la capacidad del gobierno de los EE. UU. para reembolsar los fondos prestados, comenzar a vender valores y exigir tasas de interés más altas. Esto tendrá serias implicaciones económicas.

El aumento de las tasas reducirá el valor de mercado de los bonos gubernamentales en circulación. Como resultado, varias instituciones financieras (fondos mutuos, fondos de pensiones, bancos, compañías de seguros y otros tenedores de deuda pública) incurrirán en pérdidas. Todo terminará en una ola de quiebras y otra crisis financiera.

Análisis: América tiene un nuevo jueves negro por delante

Las medidas para restringir la vida de las personas y el funcionamiento de las empresas con el pretexto de la llamada pandemia han asestado graves golpes a las economías de casi todos los países.

Según estimaciones del FMI, el año pasado el PIB mundial se contrajo un 3,5%. Al mismo tiempo, el PIB de China siguió aumentando, aunque el crecimiento fue modesto, solo un 2,3%, y la economía estadounidense entró en territorio negativo, su PIB cayó un 3,5% durante el año.

La caída de la economía estadounidense estuvo acompañada por el rápido crecimiento del mercado financiero (bursátil). Ésta es una anomalía.

29 de marzo El Financial Times publicó un artículo Las acciones de Wall Street experimentaron el repunte más fuerte desde 1936. El artículo contiene las valoraciones de los analistas de Deutsche Bank sobre la situación del mercado de valores estadounidense. El índice bursátil estadounidense S&P 500 para los 12 meses desde el 23 de marzo de 2020 saltó un 74,9%. Este es el mayor crecimiento anual desde 1936. A principios de marzo del año pasado, comenzó a introducirse el régimen de encierro en Estados Unidos, los índices bursátiles comenzaron a caer rápidamente. El proceso se detuvo el 23 de marzo de 2020. La razón fueron las enérgicas declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el Congreso de Estados Unidos, el Tesoro y la Reserva Federal. Ese mismo mes, el Congreso de Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda de 2,2 billones de dólares para empresas y ciudadanos estadounidenses. La Reserva Federal ha bajado la tasa clave al nivel de 0-0,25% y ha encendido la imprenta a plena capacidad.

Por primera vez en más de un siglo de historia de la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central de Estados Unidos comenzó a participar en la compra de valores corporativos. El esquema de compra fue construido inteligentemente: tales valores no se tomaron en cuenta en el balance de la Reserva Federal. Se crearon empresas especiales SPV (Vehículos de propósito especial), cuyo capital se formó a expensas de los fondos del Tesoro estadounidense. Y la Fed otorgó préstamos a empresas de SPV, que entraron en el mercado financiero y compraron valores corporativos, manteniendo a flote a las empresas estadounidenses. Otro participante apareció en el esquema: la corporación de inversión  BlackRock , la compañía de administración de activos más grande del mundo. Las autoridades estadounidenses llegaron a un acuerdo con ella para que BlackRock gestionará los activos de las empresas SPV. De este modo, la corporación privada estaba facultada para administrar el dinero público. La primavera pasada, surgió el triunvirato financiero de la Reserva Federal – Tesoro – BlackRock y comenzó a inflar burbujas en el mercado de valores de EE. UU.

La capitalización de mercado de las empresas estadounidenses de tecnología de la información creció con especial rapidez. Así, Apple ha crecido en casi 1 billón. dólares, Nvidia duplicó su precio. Tesla se convirtió en el poseedor del récord, habiendo subido de precio más de nueve veces en un año.

La principal razón de estos «milagros» en el mercado de valores es que el triunvirato de la Fed, el Tesoro, BlackRock tiene como objetivo inflar la capitalización de mercado del «selecto» grupo de corporaciones estadounidenses con las que se supone que ocurrirá el Gran Reinicio .

Recientemente, el Congreso de los Estados Unidos aprobó otro paquete de ayuda de $ 1,9 billones de dólares para la economía y los ciudadanos estadounidenses.  El 31 de marzo, el presidente de los Estados Unidos presentó un plan de inversión en la economía por otros 2,2 billones de dólares, calculado para 8 años (hasta 2030). El plan incluye medidas para reconstruir la infraestructura vial, invertir en ciencia, Internet de alta velocidad, energía verde, ampliar los programas de asistencia médica y social para los estadounidenses y más. Se prevén aumentos de impuestos, pero los costos adicionales no pueden cubrirse por completo y la deuda pública seguirá creciendo.

Muchos expertos estadounidenses confían en que la «plaga» está cerca de terminar. Ya existen valoraciones optimistas sobre el desarrollo de la economía estadounidense en el mediano plazo. En febrero, la Oficina de Presupuesto del Congreso de Estados Unidos anunció que el PIB del país crecerá un 3,7% este año. También puede encontrar estimaciones más optimistas: 5 por ciento o más del crecimiento del PIB. Dicen que la economía estadounidense alcanzará a China en términos de crecimiento económico.

No comparto este optimismo. El panorama es muy similar a la situación en los Estados Unidos en 1928 y la primera mitad de 1929. América en ese momento estaba dividida en dos. En el mundo de la economía real (industria, agricultura, construcción), había todos los signos de una recesión. La producción industrial y agrícola dejó de crecer, en algunos lugares hubo una disminución. Hay signos de sobreproducción. Los indicadores del número de quiebras se situaron por encima de la media. Y en el mercado de valores de EE. UU. reinó la emoción, se observaron tendencias alcistas en todas partes (juego alcista), cada vez fluía más dinero a las bolsas de valores (una parte significativa provenía de la misma economía real, condenándola al hambre monetaria). La fiesta del intercambio terminó abruptamente el 24 de octubre de 1929 («Jueves Negro»). Y luego todo rodó hacia abajo.

Por supuesto, no existe una similitud completa entre finales de la década de 1920 y la situación actual. En los Estados Unidos en ese momento, había un patrón oro, es decir, el Banco Central de Estados Unidos no podía imprimir dólares tanto como quería. Y el Tesoro no podía permitirse vivir endeudado, había restricciones estrictas sobre el tamaño del déficit presupuestario y la cantidad de préstamos del gobierno. Hoy, no existen tales restricciones.

A finales del siglo XX, se creía que la capitalización de mercado de una empresa no debía ir más allá de los límites equivalentes aproximadamente a los beneficios de la empresa durante diez años. Era una norma de seguridad no escrita que guiaba a los inversores cuerdos. La empresa estadounidense FactSet ha calculado que en los últimos 20 años este ratio para las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa casi ha duplicado el estándar mencionado. Y las acciones en el sector de TI se cotizan ahora a 25 veces las ganancias netas por acción esperadas. No se puede llamar de otra manera que jugar con fuego.

Estados Unidos tiene un nuevo Jueves Negro por delante. Surge la sospecha de que alguien realmente que Estados Unidos desaparezca del mapa mundial como superpotencia. Las mismas sospechas fueron expresadas en un momento por  Jacques Attali , Patrick Buchanan y  Samuel Huntington .

Natalia Dembinskaya y Valentin Katasonov

Advertisement
Deje aquí su propio comentario

Escriba su comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Economía

Destruir a la élite empresarial: Objetivo de los ciudadanos libres del mundo. El CEO de Siemens «invita» a 1000 millones de personas a dejar de comer carne

Published

on

El CEO de Siemens llamó a “por lo menos mil millones de personas en todo el mundo” a “dejar de comer carne” para combatir el cambio climático

El CEO de la multinacional alemana Siemens, Jim Hagemann, habló en uno de los paneles más importantes del Foro Económico Mundial (WEF) en Davos, Suiza, y llamó a “por lo menos mil millones de personas en todo el mundo” a “dejar de comer carne” para combatir el cambio climático.

“Si por lo menos mil millones de personas dejan de comer carne, les digo, tendrá un gran impacto positivo“, aseguró, ante los aplausos de los directores ejecutivos de las empresas más importantes del mundo.

“Fui inspirado por mi hija de 24 años, quien me preguntó cómo podía promover las cadenas de valor de carbono cero y seguir comiendo productos cárnicos”, dijo y concluyó: “Me dí cuenta que era imposible, ese mismo día dejé de comer carne“.

Hagemann señaló que las matemáticas dicen que una persona que deje de comer carne durante 11 años solo compensaría un vuelo de 8 horas a Tailandia, pero si miles de millones hicieran lo mismo, “generaría un cambio masivo“.

En una predicción polémica y no basada en la ciencia, también afirmó que el mundo tendrá acceso a otras proteínas en el futuro que sabrán “incluso mejor” que la carne y criticó a las empresas que intentan que venden pollo y carne de res. “Serán cero carbono y mucho más saludables que el tipo de alimentos que comemos hoy“, aseguró.

Los comentarios de Hagemann son especialmente perturbadores, dado que él mismo viajó a Davos en un jet privado, lo cual, según sus propias palabras, requieren años de veganismo para compensar.

Greenpeace International, una organización que apoya las palabras de Hageman y los demás oradores, criticó fuertemente la organización del Foro de Davos, y publicó un estudio que muestra el impacto medioambiental de los vuelos en aviones privados.

El análisis, publicado el fin de semana pasado tras una investigación de la agrupación CE Delft, mostró que hubo un aumento significativo en los vuelos de aviones privados, a aeropuertos cercanos a la sede del Foro, y que cada vuelo contamina lo mismo que 440 viajes en auto en esa misma distancia.

“Davos tiene una estación de tren perfectamente adecuada, aún así estas personas ni siquiera se molestan en tomar el tren para un viaje tan corto como 21 kilómetros“, aseguró Klara Maria Schenk, jefa de GreenPeace Alemania. “¿Realmente creemos que estas son las personas para resolver los problemas que enfrenta el mundo?“.

Basándose en los datos del Foro del año pasado, hubo 1.040 vuelos en jets privados que llegaron y partieron de siete pistas de aterrizaje cercanas a Davos. El tráfico aéreo de aviones privados en la región representó un aumento de unos 500 vuelos privados en relación con las semanas anteriores y posteriores a la conferencia. Por lo tanto, Greenpeace estimó que esos 500 vuelos, o el 48% de todos los jets privados en el área esa semana, transportaban a los participantes de la conferencia.

“Los aviones privados que volaron al área de Davos durante en 2022 emitieron unas 9.700 toneladas métricas de dióxido de carbono. El estudio atribuyó 7.400 toneladas métricas de emisión a los aviones que dieron servicio a la conferencia“, explicó. “En comparación, la persona promedio en todo el mundo tiene una huella de carbono anual estimada de 4 toneladas“.

“Dado que el 80% de la población mundial nunca ha volado, pero sufre las consecuencias de las emisiones de la aviación que dañan el clima, y ​​que el WEF afirma estar comprometido con el objetivo climático de París de 1,5 °C, esta bonanza anual de aviones privados es una desagradable clase magistral de hipocresía“, concluyó Schenk, de Greenpeace.

Continue Reading

Economía

El «pueblo», como siempre, idiotizado y sin enterarse. El Foro de Davos declara que las personas no tienen derecho a poseer sus propios automóviles: “Pueden caminar o compartir”

Published

on

La organización cuyos miembros ocupan las principales carteras de Economía del mundo asegura que es hora de eliminar la propiedad privada de autos particulares.

 

El Foro Económico Mundial (WEF) que dirige Klaus Schwab y se reúne todos los años en Davos, ha agregado a su declaración de principios que las personas no tienen derecho a poseer su propio automóvil y, en cambio, pueden “caminar o compartir“. 

Según el WEF, hay demasiadas personas que son propietarias de sus propios vehículos y esta situación presenta un “problema para el calentamiento global“, que “debe ser corregido“. El Foro agregó en su página web que una solución propuesta es la fijación de precios en el mercado de autos para mantenerlos artificialmente altos y desincentivar la compra.

Previamente, la WEF había publicado un artículo afirmando que el uso compartido comunitario de automóviles debe convertirse en parte de un “enfoque circular” para reducir la cantidades de vehículos en circulación. Los pocos autos que habría, según argumenta el Foro, deberían ser estatales y la gente debería alquilárselos al Estado.

Estas afirmaciones son extremadamente hipócritas obviamente, ya que todos los altos miembros del WEF poseen jets privados, que utilizan para volar a Davos todos los años. Cabe aclarar que un viaje en avión genera emisiones equivalentes a la de 336 autos combinados.

Este argumento del Foro de Davos no se reduce solamente al cuidado del medio ambiente, si no que tiene que ver también con la destrucción del concepto de propiedad privada. En todas las soluciones que propone la WEF, el fin de la propiedad privada es central; desde automóviles hasta casas.

Un proceso de diseño que se centre en satisfacer la necesidad subyacente en lugar de diseñar el producto para la compra y posesión es fundamental para esta transición a una economía circular”, establece el WEF en otro de sus artículos. “Esta es la mentalidad necesaria para rediseñar las ciudades y la vida cotidiana para reducir el impacto de carbono”, rematan

En el artículo, el WEF asegura que es algo bueno que los precios de los combustibles estén subiendo, y que todavía no son lo suficientemente altos. “En primer lugar, las principales democracias deberían acordar poner fin a la subvaloración de los combustibles fósiles, que es el factor principal que impide una transición hacia la energía limpia“, aseguran. 

Y, como de costumbre, la organización que cuenta entre sus filas a los principales ministros de Economía del mundo, asegura que deben eliminarse las exenciones impositivas que se han dado para intentar reducir los precios al consumidor de la nafta y la gasolina. “Las principales democracias del G20 deberían comprometerse colectivamente a eliminar gradualmente las exenciones fiscales para la producción y el consumo de combustibles fósiles“. 

Continue Reading

Economía

INFORME: Moneda digital; la Fed avanza hacia el totalitarismo monetario

Published

on

La guerra al efectivo es también una de las razones por las que los gobiernos quieren implantar las CBDC

La Reserva Federal de Nueva York ha lanzado recientemente un programa piloto de doce semanas con varios bancos comerciales para probar la viabilidad de una CBDC en los EEUU. (Archivo)

La Reserva Federal está sembrando las semillas de su moneda digital de banco central (CBDC). Puede parecer que el propósito de una CBDC es facilitar las transacciones y mejorar la actividad económica, pero las CBDC tienen que ver principalmente con un mayor control gubernamental sobre los individuos. Si se implantara una CBDC, el banco central tendría acceso a todas las transacciones, además de poder congelar cuentas.

Puede parecer distópico —algo que sólo harían los gobiernos totalitarios— pero ha habido casos recientes de congelación de activos en Canadá y Brasil. Además, una CBDC daría al gobierno el poder de determinar cuánto puede gastar una persona, establecer fechas de caducidad para los depósitos e incluso penalizar a las personas que ahorrasen dinero.

La guerra al efectivo es también una de las razones por las que los gobiernos quieren implantar las CBDC. El fin del efectivo supondría menos privacidad para los particulares y permitiría a los bancos centrales mantener una política monetaria de tipos de interés negativos con mayor facilidad (ya que los particulares no podrían retirar dinero de los bancos comerciales para evitar pérdidas).

Una vez que llegue la CBDC, en lugar de que un depósito sea responsabilidad de un banco comercial, un depósito sería responsabilidad del banco central.

En 2020, China puso en marcha un programa piloto de yuanes digitales. Como menciona Seeking Alpha, China quiere implantar una CBDC porque «esto daría [al gobierno] una notable cantidad de información sobre en qué gastan su dinero los consumidores».

El gobierno podría rastrear fácilmente los pagos digitales con una CBDC. Bloomberg señaló en un artículo publicado cuando se puso en marcha el programa piloto del yuan digital que la moneda digital «ofrece a las autoridades chinas un grado de control nunca posible con el efectivo». Un CBDC podría permitir al gobierno chino supervisar más de cerca las compras de aplicaciones móviles (que representaron alrededor del 16 por ciento del producto interno bruto del país en 2020). Bloomberg describe el grado de control que una CBDC podría dar a las autoridades chinas:

El PBOC [Banco Popular de China] también ha indicado que podría poner límites al tamaño de algunas transacciones, o incluso exigir una cita previa para realizar las grandes. Algunos observadores se preguntan si los pagos podrían estar relacionados con el emergente sistema de crédito social, en el que los ciudadanos con un comportamiento ejemplar son incluidos en una «lista blanca» de privilegios, mientras que los que cometen infracciones penales o de otro tipo se quedan fuera.

(Encontrarás más detalles sobre el sistema de crédito social chino aquí).

El gobierno chino está librando una guerra contra el dinero en efectivo. Y no son los únicos. En 2017, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó un documento en el que ofrecía sugerencias a los gobiernos —incluso ante la fuerte oposición pública— sobre cómo avanzar hacia una sociedad sin dinero en efectivo. Los gobiernos y los banqueros centrales afirman que el cambio a una sociedad sin dinero en efectivo ayudará a prevenir la delincuencia y aumentará la comodidad para la gente común. Pero la verdadera motivación de la guerra contra el dinero en efectivo es un mayor control del Estado sobre el individuo.

Y los EEUU se prepara para establecer su propia CBDC (o algo similar). El primer paso se dio en agosto, cuando la Fed anunció FedNow. FedNow será un sistema de pagos instantáneos y su lanzamiento está previsto entre mayo y julio de 2023.

FedNow es prácticamente idéntico al PIX de Brasil. PIX fue implantado por el Banco Central de Brasil (BCB) en noviembre de 2020. Se trata de un cómodo sistema de pago instantáneo (mediante dispositivos móviles) sin comisiones para el usuario y con fama de ser seguro de usar.

Un año después de su lanzamiento, el PIX ya contaba con 112 millones de personas registradas, es decir, algo más de la mitad de la población brasileña. Por supuesto, se producen fraudes y estafas a través del PIX, pero la mayoría son estafas de ingeniería social (ver aquíaquí y aquí) y no son fallos del sistema; es decir, son estafas que aprovechan el desconocimiento del público sobre la tecnología PIX.

Tenga en cuenta que el PIX no es la CBDC brasileña. Es sólo un sistema de pago. Sin embargo, el BCB tiene acceso a las transacciones realizadas a través de PIX; por lo tanto, PIX puede ser considerado la semilla de la CBDC brasileña. Ya es una invasión de la privacidad de los brasileños. Y FedNow va a seguir el mismo camino.

Además, la Reserva Federal de Nueva York ha lanzado recientemente un programa piloto de doce semanas con varios bancos comerciales para probar la viabilidad de una CBDC en los EEUU. El programa utilizará fichas digitales para representar los depósitos bancarios. Las instituciones que participen en el programa realizarán transacciones simuladas para probar el sistema. Según Reuters, «el [programa] piloto probará cómo los bancos que utilizan fichas digitales de dólares en una base de datos común pueden ayudar a acelerar los pagos».

Entre los bancos que participan en el programa piloto figuran BNY Mellon, Citi, HSBC, Mastercard, PNC Bank, TD Bank, Truist, US Bank y Wells Fargo. El proveedor mundial de servicios de mensajería financiera SWIFT también participa para «apoyar la interoperabilidad en todo el ecosistema financiero internacional». (Este vídeo detalla el programa piloto y cómo funcionaría el CBDC en los EEUU).

El FMI también está pensando en una forma de conectar diferentes CBDC bajo un único sistema. En otras palabras, el FMI tiene previsto crear un PIX/FedNow para los CBDC de todo el mundo:

Las cosas podrían cambiar a medida que el dinero se tokenice, es decir, que sea accesible a cualquiera con la clave privada adecuada y transferible a cualquiera con acceso a la misma red. Ejemplos de dinero tokenizado son las denominadas stablecoins, como USD Coin, y la moneda digital de los bancos centrales.

La acogida del PIX de Brasil demuestra que es probable que FedNow sea ampliamente adoptado debido a su comodidad; sin embargo, este elemento económico y tecnológico positivo no debe eclipsar el mayor control que los sistemas de pago instantáneos otorgarán a los bancos centrales. El BCB tiene acceso a todas las transacciones realizadas por los brasileños a través del PIX, y esto sólo empeoraría si se implantara un CBDC. Con una CBDC, sería más fácil para el gobierno llevar a cabo políticas monetarias expansivas (que causan malas asignaciones de recursos y ciclos económicos) y ejercer un mayor control sobre las finanzas de los ciudadanos.

Continue Reading

Economía

Reflexiones sobre el centenario del libro «Socialismo» de Mises

Published

on

Como explica Mises de forma reflexiva, el marxismo primero envenena la mente del pueblo, luego se apodera de la política y finalmente aparece como un poder destructivo de dominación

Ludwig von Mises publicó Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus en 1922 (traducido al inglés como Socialism: An Economic and Sociological Analysis1951). En más de quinientas páginas, el representante más destacado de la escuela austriaca ofrece un análisis exhaustivo y profundo del «fenómeno socialista.»

A pesar de las catástrofes asociadas al intento de instaurar un sistema socialista, esta ideología ha perdido poco de su atractivo. La civilización moderna sigue amenazada por el pensamiento socialista y las políticas resultantes. Como explica Mises de forma reflexiva, el marxismo primero envenena la mente del pueblo, luego se apodera de la política y finalmente aparece como un poder destructivo de dominación. Es importante entender los fundamentos espirituales del socialismo, y no hay mejor base para hacerlo que «The Socialist Commonwealth», de Ludwig von Mises.

Por qué triunfa el socialismo

En el prólogo de Die Gemeinwirtschaft (me refiero a la segunda edición revisada de 1932; todas las traducciones son mías), el ideal socialista parecía descartado a mediados del siglo XIX. El razonamiento socialista estaba expuesto, y todos los intentos prácticos de realizarlo habían fracasado. Pero entonces Karl Marx (1818-83) creó el marxismo como un edificio de «anti-lógica, anti-ciencia y anti-pensamiento».

Las teorías de Karl Marx (1818-83) han sido destructivas. En primer lugar, contradijo la universalidad de la lógica, que ahora es «dependiente de la clase». En segundo lugar, puso «patas arriba» la metodología dialéctica de su maestro filosófico G.W.F. Hegel (1770-1831). El «espíritu del mundo» hegeliano ya no determina la dinámica de la historia. Ahora lo hace la «subestructura», que Marx concibió como desarrollo económico-técnico.

En tercer lugar, la pretensión de Marx de que sus enseñanzas eran «científicas» le permitió afirmar que había detectado «leyes históricas» válidas y que éstas decían que el desarrollo social conduciría inevitablemente al socialismo. Karl Marx reinterpretó el concepto de Hegel del «fin de la historia» como la perfección del mundo terrenal bajo el socialismo mediante una socialización de los medios de producción.

Presentar la ineludibilidad histórica del socialismo como «científicamente probada» encajaba muy bien con el zeitgeist de mediados del siglo XIX. El «materialismo histórico» pretendía situarse al mismo nivel que los conocimientos de la física e igualarse a la teoría darwiniana de la evolución. En el panegírico del funeral de Karl Marx, su amigo y padrino, Friedrich Engels (1820-95), elogió el logro del ideólogo comunista ante los pocos compañeros que estaban presentes:

Al igual que Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia de la humanidad: el simple hecho, hasta ahora oculto bajo la sobrecarga ideológica, de que ante todo el ser humano debe comer, beber, habitar y vestirse antes de poder practicar la ciencia, el arte, la religión, etc.Es decir, la producción de los medios materiales inmediatos de subsistencia y, por tanto, el nivel actual de desarrollo económico de un pueblo en un período de tiempo, constituye la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones estatales, las opiniones jurídicas, el arte e incluso las ideas religiosas del pueblo, y a partir de la cual también hay que explicarlas, y no al revés, como ha sucedido hasta ahora.

Según Friedrich Engels, Marx descubrió «la ley especial del movimiento del actual modo de producción capitalista y de la sociedad burguesa que produce». La clave de este conocimiento, explica Engels, fue el «descubrimiento» de la «plusvalía», ya que proporcionó la herramienta para la «penetración científica» de las «leyes del movimiento» capitalistas.

Es importante entender que Friedrich Engels afirma que Marx fue ante todo un revolucionario y que la ciencia le sirvió como herramienta para perseguir sus objetivos revolucionarios. El propio Engels proporciona la confirmación de que los escritos económicos de Marx sólo pueden entenderse adecuadamente si se consideran como ayudas a la revolución comunista.

Según Engels, Marx era un revolucionario comunista que se preocupaba principalmente por «participar en el derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones estatales creadas por ella». Que Marx no era, en efecto, un científico o un erudito, sino, por encima de todo, un comunista, y que su obra debe ser interpretada desde este punto de vista, fue expresado sucintamente por Murray Rothbard:

La clave del complicado y masivo sistema de pensamiento creado por Karl Marx… es básicamente sencilla: Karl Marx era comunista.

Más allá de eso, Ludwig von Mises determina que el «éxito sin parangón del marxismo»

es porque promete la realización de sueños y resentimientos milenarios profundamente arraigados en la humanidad. Con la pretensión de la validez científica, Marx promete un paraíso en la tierra, una tierra de leche y miel llena de felicidad y disfrute y, lo que suena aún más dulce para los malvados, la humillación de todos los que son más fuertes y mejores que la multitud.

Por qué el socialismo está presente

Un socialista dedicado es ante todo un político revolucionario y es diferente de las demás personas. Las personas normales anteponen sus relaciones personales a la política y se entienden a sí mismas principalmente como miembros de una determinada familia, profesión o de su religión, región y nación.

El socialista duro, en cambio, es un político de izquierdas en primer lugar. Pone la política por encima de cualquier otra cosa. La política es su dios abstracto y si él mismo no puede llegar a serlo, otros políticos poderosos le sirven de dios. Esto hace que la izquierda tenga éxito en la política y también hace que los izquierdistas sean peligrosos cuando llegan al poder, y el poder es lo que buscan en cualquier momento y en cualquier lugar, no sólo en la política sino en todos los ámbitos de la sociedad.

El atractivo del socialismo proviene del credo de que quienes defienden las medidas socialistas se consideran amigos «de lo bueno, lo noble y lo moral», como paladines desinteresados del cambio necesario. El socialista suele identificarse como una persona «que sirve desinteresadamente a su pueblo y a toda la humanidad, pero sobre todo como un verdadero e intrépido investigador». En contraste con esta autoconcepción del socialista, cualquiera que critique el socialismo con los estándares de la ciencia es descrito como

un defensor del principio del mal, como un pícaro, como un asqueroso mercenario de los intereses especiales egoístas de una clase que daña el bien común, y como un ignorante.

A día de hoy, este tenor ha cambiado poco.

Tras el fin de la Unión Soviética, en 1991, pareció por un tiempo que la ideología comunista había tenido sus días para siempre. Pero no tardó en surgir una nueva ola de simpatía por el socialismo, que cada vez es más fuerte. Hoy en día, el entusiasmo por la economía planificada socialista no se manifiesta con banderas rojas en las calles, sino que se celebra en seminarios académicos y por el movimiento de justicia social, y viene en todos los colores, incluido el verde.

Hay que estar de acuerdo con Mises cuando afirma, hace cien años, que se ha convertido en costumbre «hablar y escribir sobre cuestiones de política económica sin haber reflexionado a fondo sobre los problemas que se plantean en ellas hasta el final». Las discusiones públicas sobre las cuestiones de la sociedad humana son «sin sentido» y conducen la política por caminos «que llevan directamente a la destrucción de toda la cultura».

A diferencia de la época en que Mises escribía su tratado, también hoy, al parecer, es un «esfuerzo inútil convencer a los apasionados partidarios de la idea socialista mediante pruebas lógicas de la perversidad y el absurdo de sus puntos de vista». Entonces, como ahora, los partidarios del socialismo no están abiertos a ningún argumento «que no quieran oír y ver y, sobre todo, que no quieran pensar».

En lugar de refutar a los adversarios de sus ideas con una argumentación racional, los socialistas recurren al ataque personal. En la tradición de Marx, sus seguidores hacen que sus oponentes

insultado, burlado, ridiculizado, sospechado, calumniado. . . . Sus polémicas nunca se dirigen contra las explicaciones, siempre contra la persona del adversario. Pocos críticos pueden resistir tales asaltos y tener el valor de desprestigiar el socialismo sin piedad como sería el deber de un verdadero pensador científico.

Mises abriga la esperanza de que las nuevas generaciones crezcan «con los ojos y la mente abiertos», que «aborden las cosas con imparcialidad y sin prejuicios» y que «se atrevan y pongan a prueba» la pretensión socialista. Mises espera una generación que comience a pensar de nuevo y que actúe con precaución. Mises dedica su libro a estas nuevas generaciones. A través de su libro, Ludwig von Mises quiere hablar a los futuros estudiantes, a una generación que aún está por llegar.

Estos retos surgen en nuestra época. El socialismo sigue siendo un error mental. El pensamiento marxista, a menudo inconscientemente, empuja a las masas hacia el socialismo. Como en los días de la publicación de El Socialismo de Mises, nosotros también debemos admitir que vivimos en la «era del socialismo».

Igualmente, hoy se pregunta con Mises:

¿Dónde hay un partido político influyente «que se atreva a defender franca y libremente la propiedad especial de los medios de producción»? Entonces, como ahora, la palabra «capitalismo» es condenada al ostracismo y utilizada como «suma del mal». El socialismo es la idea dominante de la época: «Incluso los opositores al socialismo están completamente bajo el hechizo de sus ideas».

El poder destructivo del socialismo

A pesar de que el comunismo fracasó en traer prosperidad y libertad, el pensamiento socialista sigue floreciendo como ideología en el mundo académico, la educación y los medios de comunicación. Disfrazados de defensores de la justicia social y la igualdad, los socialistas modernos exigen una economía planificada para contrarrestar la injusticia y luchar contra el cambio climático. Una y otra vez, estos movimientos ganan suficientes votos para formar parte del gobierno y llevar a cabo sus planes destructivos.

Al igual que las versiones más antiguas, el socialismo moderno tampoco es lo que dice ser. No es pionero de un futuro mejor y más bello. Al contrario, «destroza lo que milenios de cultura han creado con esmero». El socialismo «no construye, derriba».

La política destructiva del socialismo consiste en el agotamiento del capital. Este proceso puede quedar oculto durante bastante tiempo porque

Mientras las paredes de los edificios de las fábricas sigan en pie, las máquinas sigan funcionando, los trenes sigan rodando sobre los raíles, se cree que todo va bien. Las crecientes dificultades para mantener el alto nivel de vida se atribuyen a otras causas, salvo el hecho de que se sigue una política de agotamiento del capital.

La mayoría de la gente no reconoce que el capital de la economía debe mantenerse y reestructurarse continuamente. La formación continua de capital es el camino hacia la prosperidad y, como tal, la propiedad de los medios de producción es indispensable para el progreso económico y social. El socialismo, por el contrario, toma el camino de la destrucción porque socava el mantenimiento y la mejora incesante de la estructura de capital de una nación.

Dr. Antony P. Mueller.

Continue Reading
Advertisement

Copyright © 2022 all rights reserved alertanacional.es

es Spanish
X